Дело № 2-1-1073/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-000146-53
Решение
Именем Российской Федерации
17.02.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик, не являясь членом семьи истца, без ее согласия и без предупреждения истца о ведении видеосъемки, произвел видеозапись личной жизни истца в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанную видеозапись ответчик сохранил и представил в Энгельсский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № через своего представителя ФИО3, который в присутствии участников судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, без согласия истца, раскрыл данную видеозапись, то есть незаконно распространил видеозапись, содержащую личную жизнь. В результате указанных противоправных действий ответчика нарушены права истца на личную и семейную жизнь, истцу причинен существенный моральный вред. Считая нарушенными свои права, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.
При рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить. Также истец пояснила, что она просит взыскать по 3000000 руб. с каждого ответчика.
Представитель истца пояснил, что п. 2 просительной части искового заявления об истребовании от ответчика видеозаписи не является исковым требованием, а является ходатайством. Ответчик ФИО2 осуществил сбор и распространение информации о личной жизни истца, в том числе своему представителю ФИО3, а ответчик ФИО3 активно собирал эту информацию, копировал, сбрасывал на носитель, приобщал в материалы дела.
Также истец пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком ФИО2 уже был расторгнут, они проживали вместе с двумя детьми в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в общедолевой собственности истца, ответчика ФИО2 и их несовершеннолетних детей (по 1/4 доли у каждого). Фактически спальные места истца и детей находились в комнате, спальное место ответчика ФИО2 – на кухне. Истец находилась в комнате вместе с детьми, собирала сына в школу, а дочь – в детский сад. Истец была в пижаме: в майке и шортах. Ответчик ФИО2 в это время собирался на работу. Истец увидела, что ФИО2 разговаривает с ней, держа впереди себя на вытянутой руке сотовый телефон. Истец спросила его, производит ли он съемку, однако ФИО2 не ответил. О том, чтобы ФИО2 ее не снимал, истец ему не говорила, так как не знала, что он производит видеосъемку. После чего ФИО2 надел верхнюю одежду и ушел на работу.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ произведена открыто для истца в связи с провоцированием истцом домашней ссоры. Цель видеозаписи – доказательство отсутствия применения насилия в отношении истца. Как и ожидалось, в связи с тем, что спровоцировать ссору истцу не удалось, то истец подала иск о компенсации морального вреда в связи с причинением со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ насилия, повлекшего ЗЧМТ (СГТ). В рамках гражданского дела № видеозапись была предъявлена суду вынужденно, в качестве доказательства, опровергающего факт любого насилия в отношении истца, а также подтверждения адекватного поведения ФИО2 Поскольку видеозапись приобщена судом в судебном заседании как доказательство при реализации права опровержения иска ответчиком, то распространения видеозаписи не было.
Также ответчик ФИО2 суду пояснил, что действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их брак с истцом уже был расторгнут, они проживали вместе с двумя детьми в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в общедолевой собственности истца, ответчика ФИО2 и их несовершеннолетних детей (по 1/4 доли у каждого). Ответчик ФИО2 не был лишен родительских прав, порядок пользования квартирой между бывшими супругами также не был определен. Фактически спальные места истца и детей находились в комнате, спальное место ответчика ФИО2 – на кухне. Истец в футболке и шортах находилась в комнате вместе с детьми, кормила их, собирались в школу. Ответчик ФИО2 в это время собирался на работу, ходил по квартире и общался с истцом по поводу воспитания детей, школы, поскольку его сын несколько раз опаздывал в школу. Поскольку между сторонами были напряженные конфликтные отношения, ФИО2 при общении с истцом начал при помощи телефона снимать происходящее в комнате. Истец видела, что он снимает. В процессе съемки он вышел в коридор, надел верхнюю одежду и ушел на работу. Через несколько дней истец подала в суд иск к ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений утром ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена в материалы гражданского дела в целях защиты.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что он выступал защитником ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с причинением телесных повреждений истцу. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. ФИО3 было известно о конфликтных отношениях ФИО8. Он разъяснил ФИО2, что если в течение 1 года последний совершит подобное административное правонарушение, то будет привлечен к уголовной ответственности, что приведет к лишению ФИО2 работы детским стоматологом. В связи с этим ФИО3 порекомендовал ФИО2 либо выехать из квартиры, либо записывать любой скандал. Когда истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений, ФИО2 сказал ФИО3 о том, что у него есть запись от ДД.ММ.ГГГГ Когда при рассмотрении гражданского дела стало ясно, что суд будет назначать судебную медицинскую экспертизу, было заявлено ходатайство о приобщении указанной записи. Ноутбук и флеш-носитель с видеозаписью с телефона предоставил ФИО2, а технические работы для просмотра видеозаписи в судебном заседании осуществлял ФИО3, так как он знает, как это делать. Ходатайство о приобщении видеозаписи было рассмотрено судьей ФИО6, который приобщил видеозапись, признав ее допустимым и относимым доказательством. Действия по представлению доказательств не могут расцениваться как нарушающие чьи-то права.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, сособственником которой он является наряду с бывшей супругой – истцом и их двумя несовершеннолетними детьми, и которая являлась их постоянным местом жительства, собираясь на работу, открыто, с помощью сотового телефона произвел видеозапись истца и детей в процессе общения с истцом по поводу воспитания и обучения их общих детей, распределению обязанностей в семье, после чего вышел в коридор, продолжая снимать, надел верхнюю одежду и ушел на работу.
В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Согласно п. 2 указанной статьи стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.
Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).
Предусмотренное ст. 152.2 ГК РФ правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.
При этом положение абз. 2 п. 1 указанной статьи, предусматривая исключения из общего правила о допустимости сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина только с его согласия, имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (ч. 1 ст. 29 Конституции РФ) как одинаково значимыми правовыми ценностями.
Спорная видеозапись была исследована судом в судебном заседании. На указанной видеозаписи истцом какие-либо действия, свидетельствующие о ее несогласии с проводимой видеосъемкой, не совершались.
Истец в судебном заседании пояснила, что не знала, что ответчик ФИО2 осуществляет видеосъемку, при этом пояснила, что ФИО2 разговаривал с ней, держа впереди себя на вытянутой руке сотовый телефон; истец спросила его, производит ли он съемку, однако ФИО2 не ответил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, который держал впереди себя на вытянутой руке сотовый телефон, свидетельствуют о проведении им в этот момент видеосъемки, о чем истцу было известно, и о согласии истца на проведение такой видеосъемки в процессе общения.
В основу доводов искового заявления о распространении информации о частной жизни истца положено утверждение о раскрытии содержания видеозаписи ответчику ФИО3 и о приобщении указанной видеозаписи по ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Энгельсским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в судебном заседании подтвердили факт приобщения указанной видеозаписи и ее просмотр в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Энгельсским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.
Также при рассмотрении дела установлено, что в рамках гражданского дела № ФИО3 являлся представителем ответчика ФИО2
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Участие в судебном заседании, предоставление доказательств по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Учитывая изложенное, причина и обстоятельства, в связи с которыми ответчиком ФИО2 была осуществлена видеосъемка ДД.ММ.ГГГГ, последующие за этой датой события, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковые требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 6310 №) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь С.К. Избасарова