Дело №2-612/2023
54RS0003-01-2022-005108-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx по адресу: г.Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н __, под управлением ФИО2, и автомобиля Черри, г/н __ 154, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, г/н __, принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, а в действиях ФИО2 сотрудники ГИБДД нарушений Правил дорожного движения РФ не выявили. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Согласно заключению эксперта __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н <***>, составила 157 613 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 157 613 рублей, расходы на составление оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 352 рублей 26 копеек
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).
xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н __, под управлением ФИО2, и автомобиля Черри, г/н __ 154, под управлением ФИО3
Из административного материала следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Черри, г/н __ 154, неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты транспортного средства, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н <***>. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.7,8).
Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ __ Гражданская ответственность водителя автомобиля Черри, г/н __ 154, застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.
При таких обстоятельствах ФИО3, как лицо, причинившее материальный ущерб истцу, будучи владельцем транспортного средства Черри, г/н __ 154, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.
Согласно справке о ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н __, причинены механические повреждения.
В обоснование размера убытков истцом представлен отчет ИП Н.М.А. от xx.xx.xxxx __ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н __ 54, по состоянию на xx.xx.xxxx составила 157 613 рублей (л.д.11-17).
Выводы представленного истцом отчета ФИО3 не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела не представлено, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при вынесении решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен нести ответственность, как причинитель вреда, с него подлежит взысканию сумма компенсации материального вреда в размере 157 613 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.18).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с эти с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 352 рублей 26 копеек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. При определении размера указанной суммы суд учитывал категорию дела, его сложность, объем оказанных услуг, в том числе составление иска, участие в двух судебных заседаниях, факт удовлетворения иска в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО2, паспорт серии __ __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 157 613 рублей, расходы на составление оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 352 рублей 26 копеек, всего 187 938 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 26.01.2023.
Судья А.В. Адаменко