Дело № 2-2703/2023
УИД № 34RS0006-01-2021-006432-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 августа 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-59022/5010-003 от 18.11.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным заявлением в обоснование которого указало, что 18.11.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение №У-21-148070/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 70250 рублей. Считает указанное решение незаконным, поскольку на момент ДТП 30.06.2021 года водитель ФИО4 управлял автомобилем иные данные с находящимися в салоне автомобиля пассажирами, в том числе ФИО1, которому причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована не была, что подтверждается решением Клетского районного суда Волгоградской области от 07.04.2022 года по делу № 2-67/2022, которым договор страхования номер, заключенный между Ф.И.О.3 и САО «РЕСО-Гарантия» признан недействительным. 31.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее мотивированный отказ в признании происшествия от 30.06.2021 года страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения причиненного вреда здоровью. Рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, принимая решение, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению, к спорным правоотношениям, доводы страховой компании и необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение. Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-148070/5010-007 от 18.11.2021 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО5 организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие: водитель Ф.И.О.2, управлял транспортным средством иные данные.
По пути следования у Транспортного средства произошло отвинчивание колесных болтов, в связи с чем, произошло отсоединение парных задних левых колес с дальнейшей потерей управляемости Транспортным средством водителем. В результате отсоединения колес и потери управления, Транспортное средство выехало в кювет, где в дальнейшее произошло его опрокидывание.
В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам Транспортного средства, в том числе вред здоровью ФИО1.
После произошедшего ДТП Ф.И.О.2 был предоставлен сотрудникам полиции полис номер, заключенный между Ф.И.О.3 – собственником автомобиля и САО «РЕСО-Гарантия».
Данные полиса были предоставлены потерпевшему ФИО1 сотрудниками полиции для получения страхового возмещения.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
31.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не признала случай страховым.
Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный принял решение №У-21-148070/5010-007 от 18.11.2021 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 70 250 рублей.
Решением Клетского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, от 07.04.2022 года, удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия», признан недействительным договор страхования номер, заключенный между Ф.И.О.3 – собственником автомобиля и САО «РЕСО-Гарантия».
Данным решением суда установлено, что 28.05.2021 года Ф.И.О.3 продала Ф.И.О.2 автомобиль иные данные
При этом Ф.И.О.2 в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не зарегистрировал на себя приобретенное транспортное средство в течение 10 суток после его покупки и не получил соответствующие регистрационные документы, а также не застраховал свою ответственность.
Учитывая вышеизложенное, а также установленный решением суда факт того, что на момент ДТП 30.06.2021 года водитель автомобиля иные данные, Ф.И.О.2 являлся также и собственником данного автомобиля, однако его гражданская ответственность не была застрахована, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-59022/5010-003 от 18 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-148070/5010-007 от 18.11.2021 года об удовлетворении требований потребителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина