№ 12-166/2023
44RS0002-01-2023-003270-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 10 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 и её защитника Капустина А.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № ФИО1, как собственник транспортного средства марки Джип Г.Ч. государственный регистрационный знак № регион признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление в Ленинский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 и её защитника А.Ю. Капустина.
Рассмотрев жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для принятия ее к производству.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
КоАП Российской Федерации устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, установленные КоАП Российской Федерации исключения из общего правила определения территориальной подсудности по данному делу отсутствуют.
Из постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № следует, что правонарушение совершено по адресу: ..., Р-132, 60 км, 060 м, в направлении ....
Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судом, чья юрисдикция распространяется на указанный адрес, - Костромской районный суд Костромской области.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 и её защитника Капустина А.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.
Судья Н.Н. Карпова