Решение по делу № 2-142/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-142/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004742-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса причиненного в результате залива имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в размере 610 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 305 рублей.

Истец и ее представитель явку в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца и ее представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечила. О дне слушания дела извещена.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании представила в суд отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ДГХ», действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартир ФИО3, ФИО4, ФИО5 из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.13-14), что подтверждается Актами обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), составленными РЭУ «Флотский».

Причина залива по данным аварийной службы - халатный залив из <адрес>, так как был открыт спускник на батареи на кухне, в виду пуска центрального отопления.

В результате залива <адрес> имуществу ФИО3 был причинен ущерб: в жилой комнате пл.17,8 кв.м, намок и деформировался ламинат, на потолке желтые пятна от намокания, на стене сырые пятна, в коридоре намок ламинат, на кухне намокла сухая стяжка пола, в ванной комнате деформировался навесной потолок, отвалилась плитка, отошли откосы у дверного блока, от намокания вспучились межкомнатные дверные коробки, не работают розетки электричества.

В результате залива <адрес>, имуществу ФИО4, ФИО5 был причинен ущерб: в жилой комнате пл.17,8 кв.м, вздулся на полу ламинат, отошли на стенах обои, в коридоре вздулся ламинат, на стене и потолке сырые потеки, отошли обои, на кухне пятна на обоях, вздулся ламинат. На кухне у шкафов разбухла пленка на фасадах и разбухли ножки, отошли обои у плинтусов.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартир и имущества, согласно которой судебным экспертом было установлено:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 рыночная стоимость на дату залива составляет - 317 000 рублей.

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 и н/летнему ребенку рыночная стоимость на дату залива составляет - 293 500 рублей.

Решением Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах н/л дочери ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры были частично удовлетворены и с ФИО2 взыскан ущерб в размере 610 500 рублей.

Ответчик ФИО7 была привлечена к участию в деле № в качестве третьего лица.

Истец ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат.

Срок найма жилого помещения был установлен на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за найм жилого помещения определена в размере 18 000 рублей ежемесячно. Кроме арендатора в указанном выше жилом помещении проживали супруг и дочь.

Проверяя доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на иск о невиновности ответчика в заливе квартиры, суд пришел к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Департамент городского хозяйства» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

В домах, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, отопительный период начинается в сроки, установленные уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации городского округа Коломна Московской области ФИО11 о начале отопительного сезона 2021/2022 года в Городском округе Коломна. Приступить к поэтапному пуску тепла в Городском округе Коломна с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение о начале отопительного периода размещено на официальном сайте Городского округа Коломна в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.kolomnagrad.ru.

ДД.ММ.ГГГГ. размещена информация о начале отопительного сезона на официальном сайте управляющей компании ООО "Департамент городского хозяйства" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

А так же информация о пуске отопления вывешивается на подъезде дома сотрудниками РЭУ «Флотский».

ДД.ММ.ГГГГ информация о подаче тепла и начале отопительного сезона в городе Коломна опубликована на официальном сайте в печатном средстве массовой информации в газете «Коломенская правда».

Следовательно, доводы представителя ответчика, что управляющая компания не добросовестно исполняла свои обязанности по уведомлению граждан о начале отопительного сезона и пуске тепла в многоквартирные жилые дома, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации городского округа Коломна о пуске тепла в Городском округе Коломна, сотрудниками РЭУ «Флотский» многоквартирный жилой <адрес> был открыт на циркуляцию воды.

Вода в такой системе приходит в движение за счет открытия входных задвижек от магистральной трассы системы центрального отопления Тепло Коломны на многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 минут ООО "Департамент городского хозяйства" в присутствии представителя собственника <адрес> подтвердил пуск тепла по адресу: <адрес>, что подтверждается актом пуска тепла в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт пуска тепла ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальном портале АИС ГЖИ МО (автоматизированная информационная система Госжилинспекции Московской области) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. (Копия акта пуска тепла в МКД прилагается).

Следовательно, доводы представителя ответчика, что система центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> - находилась в технически неисправном состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир № принадлежавшей ФИО3, <адрес>, принадлежащей ФИО5, ФИО5, ФИО4, н/л ФИО6 <адрес>.

В соответствии с выпиской из журнала заявок единой аварийной диспетчерской службы ООО "Департамент городского хозяйства" № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут поступила заявка о залитии <адрес>, залитие вышеуказанной квартиры, произошло по причине течи из <адрес>, ребенок открыл спускник на кухне на батарее. Залиты нижние этажи.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступила заявка № из <адрес> о течи сверху по ванной, установлена причина, а именно халатное залитие из <адрес>, был открыт спускник на батарее на кухне. В <адрес> № залит ламинат.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причина аварии: халатное залитие из <адрес> (был открыт спускник на батарее на кухне), акт подписан членами комиссии РЭУ «Флотский», с актом ознакомлен и с его содержанием согласен, подписал собственник <адрес> собственник <адрес>.

Ответчик ФИО7 не оспаривает факт, что на момент прибытия в квартиру течи из крана радиатора на кухне в квартире истца ФИО2 не было. Следовательно, кран был исправен в рабочем состоянии, и был просто закрыт. Следы залива в квартире были уже устранены собственником, т.е. собственник принял все меры для уменьшения ущерба нижерасположенным квартирам.

Из материалов дела следует, что ООО «Департамент городского хозяйства» проводит осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее 2-х раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ проводился весенний осмотр внутридомовых инженерных сетей по адресу: <адрес> присутствии с уполномоченным собственниками лицом. Акт осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ произведена промывка системы отопления по адресу: <адрес>. Акт промывки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ проводились гидравлические испытания на герметичность системы отопления по адресу, <адрес>. Акт гидравлических испытаний на герметичность системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осматривался многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Комиссия в присутствии председателя собственников помещений многоквартирного дома произвела проверку вышеуказанного объекта и подтвердила, что данный объект к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 год подготовлен.

Эксплуатацию данного дома в осенне-зимний период 2021-2022 г.г. разрешен заместителем главы администрации городского округа Коломна ФИО11, что подтверждается Паспортом готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проводился осенний осмотр внутридомовых инженерных сетей по адресу: <адрес> присутствии с уполномоченным собственниками лицом. Акт осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в заливе квартиры управляющей компании либо собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4, статьи 17 ЖК РФ

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4.3 названного договора найма квартиры предусмотрено, что в течение срока аренды наниматель обязан нести полную материальную ответственность за предоставляемое в пользование имущество, следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

Принимая во внимание изложенное, приведенные стороной доводы об отсутствии вины последнего в указанном заливе, суд находит несостоятельными и отклоняет, расценивая их как выбранный способ защиты права.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственна связь между произошедшим заливом и действиями ответчика с последнего в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденный и не оспоренный материальный ущерб от такого залива в размере 610 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9305 рублей.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № зарегистрированная по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной: <адрес> материальный ущерб в порядке регресса причиненного в результате залива имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в размере 610 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изловлено 17 мая 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова