Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

мотивированное постановление изготовлено 10.02.2023.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, пенсионер,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 17 час. 15 мин. на <Адрес>, напротив <Адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Субару Ферестер, г/н <№> регион, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата> рождения, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>.

<Дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства ДТП, изложенные выше.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с протоколом об административном нарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельства ДТП в нём указаны правильно, он вину признаёт и раскаивается, сразу после ДТП принес извинения Потерпевший №1, однако, поскольку является пенсионером и имеет не значительный ее размер, возместить материальный ущерб и компенсацию морального вреда не представилось возможным.

Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении также подтвердила, пояснив, что действительно ФИО1 были принесены извинения, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда ему со стороны ФИО1 не поступало. Просит назначить ФИО1 строгое наказание, а именно, лишить права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и подтверждающейся, кроме пояснений самого ФИО1, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, заключением эксперта <№> от <Дата> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, <Дата> рождения, из которого следует, что перелом метадиафиза 5 проксимальной фаланги со смещением отломков, краевой перелом основания 2 проксимальной фаланги со смещением отломков, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель, следовательно, причинили Потерпевший №1, вред здоровью средней тяжести; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где имеется подпись ФИО1, о его согласии с установленными при составлении схемы обстоятельствами; протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, а также другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что несоблюдение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, привело к ДТП и как следствие, причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Не доверять заключению эксперта, которым установлен средний вред здоровью Потерпевший №1, у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение никем не оспорено.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями.

В данном случае действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доказательств обратному, суду не представлено, в материалах дела не имеется, и судом не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении меры административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Однако, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения, наступивших последствий, а также тех обстоятельств, что ФИО1, имея такую возможность, т.е. имея доход, мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого правонарушением не предпринимал, считает целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, иного, более мягкого наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок течения отбытия назначенного ФИО1, административного наказания, следует исчислять со дня сдачи ФИО1, своего водительского удостоверения (водительских прав) в орган ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску, по месту его жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО2