Решение по делу № 2-222/2025 от 25.03.2025 - о признании бездействий незаконными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-222/25

78RS0008-01-2024-003080-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействий незаконными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.12.2022г. с участием автомобиля Скания г.р.з. <№> и автомобиля Шкода г.р.з. <№> был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Шкода г.р.з. <№>. 24.03.2023г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 17.04.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 58400 руб. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № О/1/1 от 12.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. <№> в результате ДТП 29.12.2022г. составляет 484200 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2023г., на которую не получили никакого ответа. 14.11.2023г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-23-120683/5010-003 от 09.12.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. Полагая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил незаконным игнорирование ПАО СК «Росгосстрах» претензии истца по акту страхового возмещения № 0019525471-001 от 14.04.2023г., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 425800 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.10.2023г. по 10.03.2025г. в размере 425800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (пп. «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (пп. «д»).

Также пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно абз. 1, 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим. При этом причинитель вреда не лишен права оспаривать фактический размер ущерба, исходя из которого у него возникает обязанность по возмещению вреда потерпевшему в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа.

Согласно пунктам 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 29.12.2022г. с участием автомобиля Скания г.р.з. <№> под управлением ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода г.р.з. <№> под управлением истца.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2022г. следует, что водитель автомобиля Скания г.р.з. <№> совершил столкновение со стоящим автомобилем Шкода г.р.з. <№>. Постановлением от 16.01.2023г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала органов ГИБДД по факту ДТП 29.12.2022г. усматривается нарушение истцом ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда – стоял в крайней левой полосе у обочины со знаком аварийной остановки) и нарушение водителем автомобиля Скания г.р.з. <№> п. 10.1 ПДД РФ. При этом сведений о том, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Скания г.р.з. К030УС10 находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, и он имел техническую возможность предотвратить ДТП, не имеется. Также, не имеется сведений о соблюдении истцом требований п. 7.2 ПДД РФ – вставление знака аварийной остановки.

Таким образом, из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно установить степень вины водителей в ДТП 29.12.2022г., в связи с чем в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ их степень вины в указанном ДТП следует признать равной.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания г.р.з. <№> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

24.03.2023г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

04.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля Шкода г.р.з. <№>.

12.04.2023г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков, согласно которому стороны определили, что размер страхового возмещения за вред, причинённый транспортному средству в результате ДТП от 29.12.2022г., составляет 116800 руб. и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения (п. 4).

Согласно п. 6 соглашения, в случае, на основании представленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в ДТП от 29.12.2022г. установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в п. 4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.

Согласно п. 9 соглашения, стороны договорились, что после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, оговоренной в соглашении, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, связанные с наступлением страхового события, прекращаются полностью в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

17.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцом страхового возмещения в размере 58400 руб.

17.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, в обоснование которой истцом предоставлено экспертное заключение № О/1/1 от 12.01.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. <№> в результате ДТП 29.12.2022г. составляет 484200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 25.04.2023г. № 1714012-23/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования, указав на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением.

10.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца от 03.10.2023г. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 425800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11.10.2023г. № 1801563-23/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования, указав на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия ответчика по игнорированию претензии истца судом не установлено.

Решением финансового уполномоченного № У-23-120683/5010-003 от 09.12.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Требование о признании недействительным соглашения от 12.04.2023г. о размере страхового возмещения при урегулировании убытков истцом не заявлялось.

Соглашение между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом было заключено с учетом принципа свободы выбора договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, истец признал обоснованной сумму возмещения ущерба. При этом на момент заключения соглашения истец уже располагал экспертным заключением № О/1/1 от 12.01.2023г. и мог выразить несогласие с указанной в соглашении от 12.04.2023г. суммой страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на экспертное заключение № О/1/1 от 12.01.2023г. и выражает несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения.

Между тем, заключенное между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» соглашение касается формы страховой выплаты и прекращает соответствующее обязательство страховщика. Заключая данное соглашение, истец, реализовывая свои права в рамках закона об ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

Истец не лишен возможность предъявить требования о возмещении ущерба в сумме, превышающей страховое возмещение непосредственной к причинителю вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.