Решение по делу № 2-2499/2023 от 22.03.2023 - о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

дело № 2-2499/2023

66RS0001-01-2023-000275-11

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в сумме 81 300 руб., возврат госпошлины в сумме 2 639 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., а также в случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 30.05.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной №, на срок по 29.05.2022. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1

18.04.2022 около 18:05 в <адрес> километр МКАД 21-й (внутренняя сторона) владение 8, произошло ДТП с участием автомашины № под управлением водителя ФИО1, который осуществил наезд на препятствие (диспетчерский пункт – пост ЦОДД).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При этом ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему Департаменту финансов <адрес> (ГКУ ЦОДД) выплату страхового возмещения в размере 81 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 81 300 руб., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 2 639 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 88,20 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной №, на срок по 29.05.2022. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, что подтверждается страховым полисом №.

18.04.2022 около 18:05 в <адрес> километр МКАД 21-й (внутренняя сторона) владение 8, произошло ДТП с участием автомашины <иные данные> под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие (диспетчерский пункт – пост ЦОДД).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (административная ответственность не предусмотрена).

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от 02.06.2022.

В результате совершенного ДТП была повреждена облицовка здания, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Департаменту финансов <адрес> (ГКУ ЦОДД).

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от 31.05.2022, стоимость работ и строительных материалов для восстановительного ремонта здания составляет без учета износа 81 300 руб.

Согласно акта о страховом случае № данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 81 300 руб. Выплата была осуществлена по безналичному расчету в адрес Департамента финансов гор. Москвы на основании платежного поручения № от 01.06.2022.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 81 300 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2 639 руб., а также почтовые расходы в сумме 88,20 руб., которые понесены истцом для направления ответчику искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 81 300 руб., возврат госпошлины в сумме 2 639 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: