Уголовное дело № 1-1529/2023
12001040043000402
24RS0048-01-2023-005255-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск 30 октября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А.,
с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Андриевского А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, вдова, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2020 года, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> мкр. <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки «BOSH» и холодильника марки «BOSH», принадлежащие ее матери ФИО2., в тот момент когда матери не будет дома.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила своему мужу ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью), с которым на тот момент совместно не проживала, совершить совместно с ней кражу стиральной машинки «BOSH» и холодильника марки «BOSH», принадлежащие ее матери ФИО2. из <адрес> по пр<адрес>.
ФИО3., будучи осведомленный о том, что ФИО2 не разрешает ФИО1 распоряжаться своим имуществом, на предложение последней согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору.
После чего, ФИО3. и ФИО1, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла решили, что сначала совершат кражу стиральной манишки «BOSH», а потом холодильника «BOSH», принадлежащие ФИО2., чтобы их действия не были сразу замечены последней.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, позвонила ФИО3 и сообщила последнему, что её мари ФИО2 нет дома, и предложила ФИО3. приехать к ней в <адрес> по пр.<адрес>» мкр.<адрес> с целью совершения кражи стиральной манишки «BOSH», на что ФИО3. ответил согласием.
После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3. во исполнение единого преступного умысла, волоком вытащила из <адрес> <адрес> мкр. <адрес> принадлежащую ее матери ФИО2 стиральную машинку «BOSH» на лестничную площадку и стала ждать ФИО3.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3. приехал к <адрес> по пр. <адрес>» мкр. <адрес>, где его ожидала ФИО1 После чего, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, путем свободного доступа ФИО1 совместно с ФИО3., действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили из <адрес> по пр.<адрес> мкр. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, принадлежащую ФИО2. стиральную машинку «BOSH», стоимостью 29 990 рублей. Впоследствии похищенной стиральной машинкой «BOSH» ФИО1 совместно с ФИО3. распорядились по своему усмотрению, сдав ее в ломбард, а полученные денежные средства потратили на личные нужды.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3., во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находилась по месту своего жительства в <адрес> по пр. <адрес>и» мкр. <адрес> позвонила ФИО3 и сообщила последнему, что её матери ФИО2. нет дома, и предложила ФИО3. приехать к ней в <адрес> пр.<адрес>и» мкр. <адрес> с целью совершения кражи холодильник «BOSH», на что ФИО3. ответил согласием.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3. приехал в <адрес> по пр<адрес>» мкр. <адрес>, где его ожидала ФИО1 После чего, действуя между собой совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, путем свободного доступа ФИО1 совместно с ФИО3., действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили из <адрес> по пр<адрес> мкр. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено принадлежащий ФИО2 холодильник «BOSH», стоимостью 49 990 рублей. Впоследствии похищенным холодильником «BOSH» ФИО1 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, сдав его в ломбард, а полученные денежные средства потратили на личные нужды.
Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили из <адрес> пр<адрес> «и» мкр. <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО2., а именно стиральную машинку «BOSH», стоимостью 29990 рублей, холодильник «BOSH», стоимостью 49 990 рублей. В последствие похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 79980 рублей.
В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая ФИО2 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последней, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, с ней примирилась.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Андриевский А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Государственный обвинитель Пономарев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей ФИО2. и загладила причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий