Дело № 2-1550/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 11.05.2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерб от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 30.12.2022 в г. Омске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марки <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО3, которая не выполнила предписание знака «Уступи дорогу», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Он обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 53 800 рублей. До настоящего времени автомобиль им не восстановлен и находится в аварийном состоянии. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 53 800 рублей, 5500 рублей – расходы по оплате экспертного исследования, 12500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1814 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 2640 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее в пользу истца 53 800 рублей и судебных расходов, просила принять ее признание как добровольное, правовые последствия чего ей известны, виновность в ДТП и размер ущерба не оспаривает, против применения ст. 198 ГПК РФ при изготовлении решения не возражает.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца суммы причиненного ущерба в полном объеме 53 800 рублей, суд считает возможным принять признание ответчиком иска как добровольное, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.02.2023 и актом от 06.02.2023, расходы на представителя в размере 12 500 рублей, по мнению суда, являются разумными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 5 500 рублей – оплата услуг независимого эксперта, 1814 рублей – государственная пошлина.
Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 2640 рублей, являются судебными издержками, подлежащими возложению на ответчика, поскольку доверенность выдана истцом для участия представителя в конкретном деле и (абзац 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП - 53 800 рублей, судебные расходы в размере 22 454 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.