Решение по делу № 2-758/2023 от 11.05.2023 - о выселении из жилого помещения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

Дело № 2-758/2023

66RS0022-01-2023-000304-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Кознова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ///////////.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///////////. В период совместного проживания, сторонами, после продажи совместно нажитого общего имущества в 2018 г., было заключено соглашение о распределении денежных средств, что подтверждают последующие сделки, связанные с приобретением и распределением в течении текущего года различного вида собственности. Истцом была приобретена и записана на её имя указанная квартира, расположенная по адресу: ///////////. Ответчиком были приобретены и записаны на его имя: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ///////////, Березовский городской округ, ///////////, стр. 57 Г, а также автомобиль Renault ARKANA, стоимостью 1 229 970 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 09.01.2023 брак между сторонами расторгнут. В течение бракоразводного процесса, имущественные споры между сторонами отсутствовали. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2023. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой по адресу: ///////////, за ответчиком не сохраняется. На сегодняшний день ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы съехать из квартиры истца, поскольку оснований для проживания у ответчика в ней нет, а также, все свои основные вещи он еще давно перевез по адресу непосредственной прописки: ///////////, пом. 39/1. По его словам, ему из моей квартиры ближе добираться до места работы, а в выходные дни, он проживает у себя в ///////////. При таких условиях имеет место нарушение прав истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку указанная квартира была приобретена в период брака с истцом, является их совместной собственность, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключалось.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Кознов М.Л. в своем заключении указал на необоснованность заявленных исковых требований и отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны ФИО3 и ФИО2, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л., исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27.02.2003, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 09.01.2023, вступившего в законную силу 10.02.2023 (л.д. 8, 10).

В период брака (16.08.2018) ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: ///////////, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами правоустанавливающих документов (л.д 20-23, 59-60, 62-68).

Квартира, расположенная по адресу: /////////// зарегистрирована на имя ФИО1 (л.д 20-23).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, спорна квартира является общим имущество супругов и находится в их совместной собственности. Следовательно, ответчик ФИО2, несмотря на то, что истец ФИО1 является титульным собственником имущества, является наряду с ней сособственником спорного жилого помещения, ему также как истцу принадлежит право пользования указанным имуществом.

В этой связи то обстоятельство, что между сторонами расторгнут брак, не позволяют прийти к выводу об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник имущества реализует свои права в его отношении, в том числе по пользованию, по своему усмотрению.

Как установлено судом, брачный договор между сторонами ФИО2 и ФИО1 не заключен. Каких-либо доказательств заключения между сторонами ФИО2 и ФИО1 соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что ответчик является бывшим членом ее семьи, правового значения в данном случае не имеет, поскольку прекращение семейных отношений между сторонами не влечет утрату ответчиком права собственности на спорное жилое помещение. Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права бывшего члена семьи собственника жилого помещения, к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения не имеется, отсутствие зарегистрированного права ответчика на спорное жилое помещение в данном случае не лишает его права на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова