Дело № 2а-1593/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002333-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о признании незаконными решения о проведении внеплановой проверки, протокола осмотра, акта выездной проверки, предписании об устранении выявленного нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о признании незаконными решения о проведении внеплановой проверки, протокола осмотра, акта выездной проверки, предписании об устранении выявленного нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в период с 08.02.2022 по 21.02.2022 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО3 при осуществлении федерального государственного земельного контроля на основании решения о проведении внеплановой проверки № 04/915 от 22.12.2021, протокола осмотра от 08.02.2022 была осуществлена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 04/915 от 21.02.2022, согласно которому предписание от 08.06.2021 № 183 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательство не выполнено в установленный срок до 07.02.2022, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым не очищен от древесной растительности, не введён в сельскохозяйственный оборот. ФИО1 выдано предписание № 47 от 21.02.2022 об обязании устранить выявленные нарушения в срок до 12.10.2022. Между тем, в августе 2020 года Ковровской городской прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Владимирской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка. По результатам проверки Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению и с нарушением вида разрешённого использования, а именно: для приёма, накопления и размещения отходов производства и потребления, возложении обязанности в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка и произвести рекультивацию в соответствии с данным проектом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.03.2021 по делу № 33-962/2021 на ФИО1 возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым , расположенного , провести рекультивацию данного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации. Во исполнение указанного решения суда административный истец обратился в специализированную организацию - , ИНН , которой в мае 2021 года был составлен проект рекультивации спорного земельного участка. Согласно данному проекту, исходя из общего состояния участка рекультивации, проектом предусмотрено проведение работ в два этапа - технический и биологический. Как следует из раздела 3.3. проекта рекультивации, работы по рекультивации следует осуществлять в тёплый безморозный вегетационный период года (технический этап - в течение 4 лет, биологический этап - в течение одного вегетационного периода). При этом длительность формирования устойчивого растительного покрова после завершения биологического этапа рекультивации составляет 6 лет. Таким образом, ФИО1 проводятся необходимые работы во исполнение вынесенного судебного решения, в связи с чем административный истец полагает необоснованным проведение в настоящее время проверок в отношении данного земельного участка и выдачу предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Сообщил суду, что им было направлено ходатайство в Управление Россельхознадзора о продлении срока исполнения предписания от 21.02.2022 до июня 2023 года, которое было удовлетворено. Дополнительно пояснил, что работы по выполнению рекультивации земельного участка выполняются в соответствии с утверждённым проектом рекультивации, который был направлен в Управление Россельхознадзора ещё в 2021 году.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил суду, что проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым проведена уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора в установленном законом порядке. Решение о проведении проверки принято в соответствии с требованиями законодательства, при проведении проверки использовалось поверенное оборудование для определения местоположения границ земельного участка, проверка проведена в пределах предоставленной Управлению Россельхознадзора компетенции, на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В Управление Россельхознадзора в 2021 году поступил лишь титульный лист проекта рекультивации, разработанного по заказу ФИО1, в полном объёме проект рекультивации представлен позднее. В настоящее время срок исполнения предписания от 21.02.2022 по ходатайству ФИО1 продлён до 14.06.2023 (не более чем на год с даты принятия решения). К административной ответственности за неисполнение данного предписания ФИО1 не привлекался, контроль за соблюдением требований земельного законодательства будет осуществляться Управлением Россельхознадзора, в том числе с учётом наличия разработанного проекта рекультивации земельного участка.

Помощник Ковровского городского прокурора Вавилов М.А. в судебном заседании полагал, что в настоящее время правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Решение о проведении проверки, а также проверочные мероприятия в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка реализованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом срок исполнения предписания по ходатайству ФИО1 продлён до 14.06.2023 по ходатайству административного истца.

Административный ответчик инспектор Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО3, заинтересованное лицо начальник Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с административными исковыми требованиями (с учётом уточнений и дополнений), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В силу ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть, в том числе истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 названного Федерального закона (подп. 5 п. 1 ст. 57).

Статьёй 66 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.12.2021 № 04/915, принятого заместителем Управления Россельхознадзора ФИО5, в период с 08.02.2022 по 21.02.2022 государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО3 при осуществлении федерального государственного земельного контроля 2022 была осуществлена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1

Названным решением проведение проверки возложено, в том числе на государственного инспектора Управления Россельхознадзора ФИО3, при этом копия решения направлена ФИО1 письмом от 22.12.2021. Решение также размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ.

В ходе проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол осмотра от 08.02.2022 земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 Осмотр проводился в присутствии представителя по доверенности ФИО1 - БСА., при этом при проведении осмотра использовалось поверенное оборудование - приёмник навигационный (сертификат калибровки № 4138/7000-2021). В протоколе осмотра отражены нарушения земельного законодательства, в частности, зарастание кустарниковой растительностью на части земельного участка.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 04/915 от 21.02.2022, согласно которому ранее выданное предписание от 08.06.2021 № 183 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательство не выполнено в установленный срок до 07.02.2022, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым не очищен от древесной растительности, не введён в сельскохозяйственный оборот.

ФИО1 выдано предписание № 47 от 21.02.2022 об обязании устранить выявленные нарушения в срок до 12.10.2022.

На основании ходатайства, поданного ФИО1 и зарегистрированным в Управлении Россельхознадзора 30.05.2022, 15.06.2022 руководителем Управления в соответствии со ст.ст. 93, 94 Федерального закона № 248-ФЗ принято решение о продлении срока исполнения предписания до 14.06.2022.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 28, акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, требования о признании незаконными протокола осмотра от 08.02.2022 и акта выездной проверки от 21.02.2022 самостоятельному оспариванию не подлежат.

При этом суд отмечает, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2021, а также предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.222 приняты должностными лицами уполномоченного органа государственного земельного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ в пределах предоставленной компетенции.

В части доводов о необоснованности проведения контрольно-надзорных мероприятий при наличии действующего проекта рекультивации суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе административного искового заявления, в августе 2020 года Ковровской городской прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Владимирской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6

По результатам проверки Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению и с нарушением вида разрешённого использования, а именно: для приёма, накопления и размещения отходов производства и потребления, возложении обязанности в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка и произвести рекультивацию в соответствии с данным проектом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.03.2021 по делу № 33-962/2021 на ФИО1 возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером , расположенного , провести рекультивацию данного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Во исполнение указанного решения суда административный истец обратился в специализированную организацию - , ИНН , которой в мае 2021 года был составлен проект рекультивации спорного земельного участка. Согласно данному проекту, исходя из общего состояния участка рекультивации, проектом предусмотрено проведение работ в два этапа - технический и биологический. Как следует из раздела 3.3. проекта рекультивации, работы по рекультивации следует осуществлять в тёплый безморозный вегетационный период года (технический этап - в течение 4 лет, биологический этап - в течение одного вегетационного периода). При этом длительность формирования устойчивого растительного покрова после завершения биологического этапа рекультивации составляет 6 лет.

Указанный проект рекультивации в настоящее время предоставлен в распоряжение Управление Россельхознадзора, в связи с чем контрольно-надзорные мероприятия осуществляются названным уполномоченным органом с учётом разработанного проекта, предусмотренных этапов проведения работ по рекультивации земельного участка, а также положений Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Одновременно с этим само по себе наличие проекта рекультивации не исключает проведение контрольно-надзорных мероприятий, при условии соблюдения требований Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе для контроля за выполнением этапов рекультивации в соответствии с утверждённым проектом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

С учётом приведённых нормативных положений, а также вышеизложенных фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о признании незаконными решения о проведении внеплановой проверки № 04/915 от 22.12.2021, протокола осмотра № 04/915 от 08.02.2022, акта выездной проверки от 21.02.2022, предписании об устранении выявленного нарушения № 47 от 21.02.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.