Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-25502/2023

(2-1569/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными отказов о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учёт на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также – ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании неправомерными отказов жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .........., от .........., .......... и .........., о принятии его на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для принятия обжалуемых отказов сначала являлось предоставление неполного пакета документов, а в дальнейшем то обстоятельство, что ФИО1 не является действующим сотрудником органов внутренних дел.

Полагая, что ответчиком нарушены права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, последний обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконными отказы жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .........., .........., .......... в принятии на учет ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Судом первой инстанции не учтено, что повторное заявление истца о постановке его на учёт было подано им спустя месяц после увольнения.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила приёма сотрудников территориальных органов МВД России на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

Судом верно отмечено, что данные Правила предполагают принятие на учёт для получения единовременной социальной выплаты на основании соответствующего заявления с приложением документов, указанных в пункте 5, в том числе копии финансового лицевого счета, справки о проверке жилищных условий, выписки из домовой книги или единого жилищного документа за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

На основании п. 10 Правил заявление сотрудников органов внутренних дел о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты рассматривается специально созданными комиссиями по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам на основании поданных документов сотрудником, указанных в п. 5 Правил.

Пунктом 16 Правил установлено, что отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Из материалов дела следует, что .......... истец, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о приёме его на учёт для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 102).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по краю от .......... (протокол ........) ФИО1 было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с предоставлением документов не в полном объёме (л.д. 14-15).

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления на постановку на учет истец являлся действующим сотрудником, имел необходимый для получения единовременной выплаты стаж службы, а также то, что ранее данная выплата не производилась, истец и члены его семьи в собственности каких-либо жилых помещений не имели.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что единственной причиной, послужившей к последующим отказам истцу в постановке на учет (выписка из протокола ........ от .........., выписка из протокола ........ от .........., выписка из протокола ........ от .......... - л.д. 17-26), явилось не рассмотрение его заявления комиссией в тот период, когда он являлся действующим сотрудником внутренних дел.

Судом верно указано, что ответчиком указанные обстоятельства учтены не были, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств, подтверждающих, что комиссией принимались все необходимые меры для того, чтобы рассмотреть заявление истца в период прохождения его службы в органах внутренних дел и что они не были реализованы по объективным причинам. Следовательно, непринятием комиссией решения по заявлению истца о постановке его на учет для получения жилого помещения в период с момента обращения его с таким заявлением и до момента его увольнения, нарушено его право быть принятым и состоять на указанном учете, как в период службы, так и в период нахождения на пенсии, установленное ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также право на жилище, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании ответчика принять ФИО1 на учет для ее получения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: