УИД: 77RS0017-02-2022-001871-48

Дело № 2-111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 марта 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 307 700 рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6277 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком без заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ЛАУДА ВОСТОК, ООО, в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ЛАУДА ВОСТОК, ООО страховое возмещение в размере 307700 рублей 00 копеек. Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 307700 рублей 00 копеек (л.д. 3, 4).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области (л.д. 96).

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области (л.д. 108), куда поступило 14 февраля 2023 года, и принято к производству суда 15 февраля 2023 года (л.д. 117, 119-121).

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:на стороне истца – ЛАУДА ВОСТОК, ООО, ФИО2, на стороне ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 119-121).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122, 144), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В исковом заявление и содержится ходатайство представителя истца по доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 4).

Ответчик ФИО1 ФИО1 извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 122, 138), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ЛАУДА ВОСТОК, ООО, ФИО2, СПАО «ИНГОССТРАХ»надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112, 134, 135, 145, 146), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествияавтомобиль VOLKSWAGENTOURANполучил механические повреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по уголовному делу № 1-166/21 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Р.Ф.О. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительной обязанности. Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2021 года (л.д. 12-17).

Согласно данному приговору, Гулиев Р.В. оглыДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>)государственный регистрационный номер №, следовал в г. Москве по Ленинградскому проспекту в направлении Ленинградского шоссе в сторону ул. Маршала Шапошникова и, приближаясь в районе <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, двигался в крайней правой полосе дороги, где в это время в результатетехнической неисправности остановился и стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 При этом ФИО1 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в крайней правой полосе проезжей части дороги в районе <адрес> по Ленинградскому проспекту г. Москвы совершил наезд на стоящий <данные изъяты> регистрационный номер №

Из заключенияНЭК-ГРУП, ООО № АТ11356923 (ОСАГО) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, составляет 307700 рублей 00 копеек (л.д. 50-52).

Гражданская ответственность ответчика – собственника транспортного средства – <данные изъяты>государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 10), которое произвело выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего в указанном дорожно-транспортном происшествии – ЛАУДА ВОСТОК, ОООв сумме 307700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 54).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, виновный в его совершении, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к причинителю вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении их служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б»п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенного, в соответствии с подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ответчика ФИО1 в размере 307700 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В части 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком заявленные исковые требования, их обоснованность и размер не оспорены, возражений и доказательств в их обоснование не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 307700 рублей 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6277 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 307 700 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 307 700 (триста семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова