Судья Пунев Е.И. материал № 22-2998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного и его защитника – адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с указанным судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного законодательства. Считает, что суд первой инстанции не указал даты и причины наложения взысканий администрацией исправительного учреждения; нарушение формы одежды или распорядка дня не относится к серьёзным нарушениям, указывающим на общественную опасность осужденного; суд первой инстанции в судебном решении не отразил линию поведения осужденного за весь период отбытого им срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 считает судебное решение законным и обоснованным. Указала, что судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, удовлетворительная характеристика, сведения о трудоустройстве в случае освобождения и положительная характеристика с места работы, приняты во внимание и сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания. Суд обоснованно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его поли исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с требованиями закона основанием для замены лицу неотбытой части наказания в виде лишения свободы является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно, представленному материалу, начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд в соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона учел личность ФИО1 и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе то, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>-Алания, где не допускал нарушений режима содержания, администрацией не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд №. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. За время отбывания наказания в учреждении, осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз водворялся в штрафной изолятор и 3 раза объявлен выговор, 3 взыскания погашены сроком давности наложения, 1 взыскание снято в порядке поощрения; поощрялся 22 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего бани по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должности подсобного рабочего УПУ № по настоящее время. Согласно статье 106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания обучался в школе учреждения, где получил аттестат о полном среднем образовании. Прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № ФСИН России при ФКУ-1. Читает художественную литературу, выписывает газеты, занимается спортом. По приговору суда имеет штраф в пользу ФИО7 5000 рублей и моральный вред 1000000 рублей. В бухгалтерии учреждения имелись исполнительные листы на осужденного, которые отозваны в связи с отменой мер ДД.ММ.ГГГГ Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, пользуется правом свиданий. Проводимые администрацией культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, участие принимает в смотрах, кружковой работе. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении осужденный признал полностью. На профилактическом учёте не состоит.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 23 поощрения, и 4 взыскания (ДД.ММ.ГГГГ – выговор за вынос продуктов питания из столовой, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 6 суток за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение распорядка дня), из которых 1 - снято в порядке поощрения, 3 – погашены сроком давности наложения.

Несмотря на то, что осужденный в настоящее время не имеет взысканий, указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительно положительной направленности поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, они лишь указывают на становление осужденного на путь исправления.

Суд, принимая во внимание мнение представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, прокурора, а также данные, отражающие линию поведения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не отвечает целям наказания, является нецелесообразной, преждевременной, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты не в полном объеме, осужденный свое исправление должным образом не доказал, в связи чем в удовлетворении ходатайства отказал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8