Судья: Корниенко М.В.
дело № 33-24839/2023УИД 50RS0040-01-2021-000637-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 19 июля 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при помощнике судьи Родиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2021 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
по частной жалобе ФИО1 на определение Реутовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Ответчиком ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2021г. по гражданскому делу № 2-515/2021.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что заявителю было известно о состоявшемся заочном решении 12 мая 2022г., однако, он, распорядившись своими правами, избрал для себя процессуальный путь для защиты своего права путём подачи кассационной жалобы.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
13 апреля 2021г. Реутовским городским судом Московской области постановлено заочное решение по делу №2-515/2021, которым удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
19 мая 2021 г. представителем финансового управляющего ИП ФИО2 (по доверенности ФИО3) подана апелляционная жалоба на решение Реутовского городского суда Московской области по делу №2-515/2021.
30 августа 2021г. Реутовским городским судом Московской области постановлено дополнительное решение по делу №2-515/2021, которым удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
29 ноября 2021г. Реутовским городским судом Московской области постановлено дополнительное решение по делу №2-515/2021, которым удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Третьим лицом финансовым управляющим ФИО4 была подана апелляционная жалоба на данное заочное решение.
12 мая 2022г. ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения Реутовского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-515/2021.
18 мая 2022г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
22 июля 2022г. было назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 02 августа 2022г. для предоставления дополнительных доказательств заявителем.
26 июля 2022г. в Реутовский городской суд Московской области поступила кассационная жалоба, поданная ответчиком ФИО1 на указанное выше решение.
26 июля 2022г. в Реутовский городской суд Московской области поступила кассационная жалоба, поданная ответчиком ФИО1 на указанное выше решение.
26 июля 2022г. определением Реутовского городского суда Московской области производство по заявлению ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Реутовского городского суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-515/2021 было приостановлено до рассмотрения кассационной ответчика ФИО1 в Первом кассационном суде общей юрисдикции.
02 декабря 2022г. в производство суда из Первого кассационного суда общей юрисдикции поступили материалы гражданского дела № 2-515/2021, в связи с чем производство по заявлению об отмене заочного решения было возобновлено.
17 февраля 2023г. определением Реутовского городского суда Московской области заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Реутовского городского суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2- 515/2021 было оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Рассматривая вопрос о наличии указанных обстоятельств, применительно к заявленным ФИО1, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока был допущен по уважительным причинам.
Так, из материалов дела следует, что в определении Первого кассационного суда от 15.08.2022 кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу. При этом указано, что он не исчерпал иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта.
Следовательно, ФИО1 судебную защиту по проверке судебного акта судом кассационной инстанции не получил.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия заочного решения ему направлена по месту регистрации не была (о чем он указывал и в кассационной жалобе). Он также ссылался об отсутствии надлежащего извещения в судебное заседание, когда состоялось заочное решение суда. 26 июля 2022г. определением Реутовского городского суда Московской области производство по заявлению ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Реутовского городского суда от 13 апреля 2021 г. приостанавливалось и возобновлено лишь перед рассмотрением заявления.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Реутовского городского суда Московской области от от 25 апреля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Реутовского городского суда от 13 апреля 2021 года.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Судья