Дело № 5-1-255/2022

УИД: 58RS0017-01-2022-001791-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года р.п. Николаевка

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Муртазина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 29.5. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющей паспорт серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ТП УФМС России по Ульяновской области в Николаевском районе,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенный на основании нарушение п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности на территории Пензенской области», находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в зале ожидания автовокзала. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в телефонограмме, адресованной суду до судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, возражений не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСп ОМВД России по городу Кузнецку ФИО3, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит с следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Между тем, Постановлением Губернатора Пензенской области от 31.05.2022 № 76 «О внесении изменения в постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» пункт 3.16.1 признан утратившим силу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) (раздел VI, вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья К.С. Муртазина