№3/1-121/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания – фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО МВД России по адрес роща адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес; со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «Астра СБ» электромонтером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

22 июля 2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, последний допрошен в данном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории адрес и адрес постоянной либо временной регистрации не имеет, так как документов, подтверждающих вышеуказанное предоставлено не было, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, взаимодействовать с неустановленными следствием лицами, которым может сообщить информацию о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по их установлению и изобличению, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, у следствия нет оснований избрать в отношении ФИО1 более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник указывали на несогласие с ходатайством следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, отсутствие намерений скрываться или иным образом препятствовать следствию, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1, по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вавилова Е.В.