Дело № 2-614/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000365-65

Мотивированное решение составлено: 02.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Гасан оглы о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с названным исковым заявлением, в обоснование указал, что <Дата>. им на счет ответчика по номеру телефона (№___) на сохранение были переведены денежные средства в размере 70000 рублей. <Дата>. между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о приобретении автомашины с дальнейшим переоформлением на его имя в случае, если его устроит качество приобретаемого автомобиля. Стоимость приобретаемого автомобиля оговаривалась в размере 200000 рублей. Для приобретения автомобиля ответчик попросил аванс 100000 рублей. <Дата>. он на счет ответчика по номеру телефона (№___), перевел денежные средства в размере 45000 рублей. Общая сумма перевода составила 115000 рублей. За период <Дата>. ответчиком из вышеуказанной суммы было возвращено 31000 рублей. <Дата>. он взял у ответчика машину для определения качества. Автомобиль оказался ненадлежащего качества, и он не смог использовать его по назначению, так как для его ремонта необходимо вкладывать денежные средства. <Дата>. он вернул ответчику автомобиль, отказавшись его выкупать, в связи с неисправностью. Предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме 84000 рублей. <Дата>. истец направил ответчику претензию о возврате долга, на которую получен ответ о несогласии с наличием долга. С учетом уточненных требований просил, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18464 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что истец по номеру телефона на счет ответчика перечислил 70000 рублей с целью их сохранения, в последующем ответчик попросил истца занять ему денежные средства в размере 45000 рублей, которые истец перечислил последнему также по номеру телефона, при этом никаких письменных договоров и расписок не составлялось. Из указанной суммы ответчиком были возвращены 31000 рублей, посредством покупки подарков и оказания услуг такси семье истца. Оставшаяся сумма долга в размере 84000 рублей, по договоренности сторон, могла быть возвращена в счет приобретения истцом у ФИО2 автомобиля. Однако автомобиль оказался неисправным и истец отказался его приобрести. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить сумму долга, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда, который обосновывает утратой между сторонами доверительных отношений

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подтверждает, что получил посредством переводов денежных средств от ФИО1 сумму в размере 115000 рублей, из которых не возвратил 84000 рублей, так как последний намеривался приобрести у него автомобиль, для чего взял автомобиль в пользование и эксплуатировал две недели, после чего вернул его в неисправном состоянии. В ремонт автомобиля он вложил собственные средства, в связи с чем полагает, что ничего не должен истцу, по вине которого его автомобиль стал неисправным.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 по номеру телефона +№___ со своей банковской карты перевел ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а затем <Дата>. – в сумме 45000 рублей, что подтверждается справкой о движении по счету.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Каких-либо письменных соглашений и расписок между сторонами не оформлялось.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик, посредством подарков и оказания услуг семье истца, возвратил долг в сумме 31 000 рублей. Не возвращенная сумма долга составляет 84000 рублей.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Доказательств наличия между сторонами каких-либо взаимных обязательств, в том числе возникших на основании гражданско-правовых сделок, по делу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (<Дата>), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, суд приходит к выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 84000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 84 000 рублей, путем направления претензии почтовой связью. В представленных по делу материалах отсутствует документ, подтверждающий дату получения ответчиком претензии истца.

На указанную претензию ФИО2 ответил письменным отказом от <Дата>.

Таким образом, с <Дата>. ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения им денежных средств полученных от истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами начиная с <Дата>.

Между тем, доказательств обращения ФИО1 в указанную дату к ответчику с требованием о возврате денежных средств, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда в порядке ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ (84000 * 21 % / 365 * 161 дн) в сумме 7780 рублей 93 копейки.

Вопреки доводам ответчика доказательств причинении ему действиями истца ущерба, а также согласия на взаимозачет требований, по делу ответчиком в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ не представлено.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца суду не представлено.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей, подтвержденные истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Гасан оглы о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Гасан оглы, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 7780 рублей 93 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 95780 (Девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Литвишко