Дело № 2-356/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000104-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Кудине А.К.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, помощника прокурора Кежик У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
27.01.2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма.
В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры по указанному адресу по договору социального найма от 12.11.2014 года № 210, в который при заключении в качестве членов его семьи были включены его брат ФИО1 и ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Между тем, ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись, всегда проживали в <адрес>., бремя содержания жилого помещения не несли, личных вещей в квартире не имеют, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. На основании изложенного, истцом поставлены приведенные выше требования.
11.03.2025 года и 24.04. 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованием администрации Холмского муниципального округа <адрес>, для дачи заключения Холмский городской прокурор.
Определением суда от 26.05.2025 года производство по делу в части требований об исключении ответчиков из договора социального найма прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Прокурор полагала требования подлежащими удовлетворению.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (часть 3).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 12.11.2014 года № 210.
Совместно с нанимателем в жилое помещение, согласно данному договору, были вселены в качестве членов его семьи: брат ФИО1, племянница ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По информации ПАО «ДЭК» от 04.03.2025 года № 207 по спорному жилому помещению на имя истца открыт лицевой счет, задолженности за жилое помещение не имеется.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено, после того, как дом его отца сгорел. С его разрешения, в квартире проживал его брат ФИО1, однако его племянница и ее дочь в квартиру никогда не вселялись, личных вещей не имеют, проживаю в другом жилом помещении в <адрес>.
Согласно адресным справкам ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по спорному адресу добровольно 07.03.2025 года, ответчик ФИО4 с 11.12.2014 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес>. ФИО1 снят с регистрационного учета в спорной квартире после смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 15.05.2025 года ответчик ФИО3 суду пояснила, что в жилое помещение ни она, ни ее дочь не вселялись, в спорном жилом помещении имела только регистрацию, проживает со своей семьей в <адрес>, в доме, принадлежащем ее мужу, конфликта между нею и истцом нет. В настоящее время снялась с регистрационного учета, не возражает против их исключения из договора социального найма.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснения истца и ответчика подтвердили.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики в спорной квартире не проживают, в жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселения в квартиру не предпринимали, препятствия в проживании им не чинилось, регистрации по спорному жилому помещению не имеют, проживают в другом жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, члена семьи нанимателя не являются, при этом доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.