Решение по делу № 2-694/2023 от 09.06.2023

УИД: 28RS0017-01-2023-000767-92

№ 2-694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения), судебных расходов,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 8 518 рублей, состоящие из расходов на фиксацию правонарушений в размере 8 000 рублей, стоимости товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали следующее. Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству -- (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ --, срок действия исключительного права до --;

- товарный знак по Свидетельству -- (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ --, срок действия исключительного права до --;

- товарный знак по Свидетельству -- (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ --, срок действия исключительного права до --;

- товарный знак по Свидетельству -- (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ --, срок действия исключительного права до --;

- товарный знак по Свидетельству -- (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак --, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ --, срок действия исключительного права до --;

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Шуруп», «Нудик», «Гоня», «Лапочка».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН: --) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: --) был заключен договор -- от -- произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору № Д-С-- от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С-- заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта поставки -- к договору №Д-С-- от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

-- в торговой точке по адресу: --, магазин "Товары быта", отдел дисков, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — диск.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от -- на сумму 200 рублей, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками --, --, --, --, --.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 9 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «DVD Диск» и относится к 9 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками --, --, --, --, --, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи, с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки --, --, --, --, --.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик»; «Компот»; «Карамелька»; «Папа»; «Мама»; «Гоня»; «Лапочка»; «Шуруп»; «Нудик»; надпись «Три кота».

Путём сравнения изображений на спорном товаре (DVD диск) и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору -- от -- и акте к договору №Д-С-- заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от -- можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Коржик»; «Компот»; «Карамелька»; «Папа»; «Мама»; «Гоня»; «Лапочка»; «Шуруп»; «Нудик»; надпись «Три кота». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО СТС, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

1. 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на фиксацию правонарушения.

2. 200 (двести) рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

3. 200 (двести) рублей — размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП;

4. 59 (пятьдесят девять) рублей — по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

5. 59 (пятьдесят девять) рублей — по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России.

6. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца

-компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки;

-компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения);

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 8518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, состоящие из расходов на фиксацию право на рушения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, стоимости товара в размере 200 (двести) рублей, почтовых расходов в размере 118 (сто восемьнадцать) рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением по адресу регистрации путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, все конверты вернулись, с отметкой истек срок хранения. Согласно адресной справке адрес регистрации ответчика совпадает адресом, указанным в исковом заявлении. В связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от --, в котором содержится наименование продавца, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками --, --, --, --, --.

Спорный товар классифицируется как «DVD Диск» и относится к 9 классу МКТУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, ответчик допустил нарушение исключительного права истца на принадлежащие ему товарные знаки, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 06.04.2022 года. При этом эти обстоятельства не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за, допущенные в период осуществления предпринимательской деятельности, нарушения прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплат компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 8518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, состоящие из расходов на фиксацию право на рушения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, стоимости товара в размере 200 (двести) рублей, почтовых расходов в размере 118 (сто восемнадцать) рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей.

С учетом изложенного, согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом указанные судебные издержки подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек размере 8 518 рублей, состоящие из расходов на фиксацию правонарушений в размере 8 000 рублей, стоимости товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- г.р., паспорт серия -- --, в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в размере 8518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2023 г.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов