дело №2-1851\2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре судебного заседания Н.С. Федоровой
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о возложении обязанности начислить трудовую пенсию с учетом полученного вознаграждения за выполненную работу по договорам,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о возложении обязанности начислить трудовую пенсию с учетом полученного вознаграждения за выполненную работу по договорам.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, указывая, что действительно имеется решение суда, где рассмотрены их справки, которые представлены и в настоящее дело, но после этого они общались в Правительство, которое сообщило им, что никаких справок для назначения пенсии не требуется. Они хотят получать пенсию по Закону №173-ФЗ со всех видов заработка, справки о заработке ими предоставлены. Что касается судебного решения, то и суд может ошибаться, не приняв во внимание представленные документы и справки. Представитель истца возражал о прекращении производства по делу, полагая, что поскольку после решения суда они обращались в Правительство, а также заявили требования в иной формулировке.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве указывала, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. С истцом велась переписка, где ему разъяснились требования по содержанию документов для перерасчета пенсии. Вместе с тем, в суде имеется несколько гражданских дел, по которым приняты судебные акты. Решением суда по тем же основаниям и доводам в удовлетворении иска отказано, дело подлежит прекращению.
Третье лицо Правительство Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.100 Закона от 20.11.1990г. №340-1 «О государственный пенсиях в РФ» определено, что в состав заработка при исчислении пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (до образования ПФ РФ – взносы на социальное страхование).
В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячному заработку в РФ за тот же период учитывается фактическое, но не свыше 1,2.
Порядок назначения и перерасчета трудовых пенсий с 01.01.2015г. закреплен в положениях Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также «Перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н.
Согласно п. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 12 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 16/19па, определено, что среднемесячный заработок за 2000-2001гг. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №400-ФЗ в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст.11 и 12 настоящего Закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.
В соответствии со ст. 23 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;
- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего закона.
Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, в частности, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Подтверждение размера заработка истца в указанный период возможно путем предоставления справок, выданных работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В Московском районном суде г. Твери рассмотрено гражданское дело №2-2348\2021г. по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о признании права на перерасчет размера трудовой пенсии по старости со всех видов выплат, обязании произвести перерасчет.
При рассмотрении указанного дела истец ФИО1 заявляла требования признать право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости со всех видов выплат; обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости за период с 01 января 1987г. по 31 декабря 1991г. со всех видов выплат полученных истцом. При рассмотрении дела истец уточнила требования и просила признать право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости, исходя из заработной платы за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г.; включить для расчета трудовой пенсии заработную плату: в гостинице ОАО «Турист» за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г. в размере 11409 рублей, по договору №43 с 01.02.1990г. по 21.12.1990г. в размере 2659 рублей, по договору №200 с 03.09.1990г. по 31.01.1991г. в размере 5390 рублей, по договору №134 с 11.06.1990г. по 31.01.1991г. в размере 2450 рублей, по договору №9 с 03.01.1991г. по 30.06.1991г. в размере 8640 рублей; обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы с 01 января 1987г. по 31 декабря 1991г. со всех видов выплат, полученных истцом за указанные 5 лет.
Исковые требования с учетом их уточнения были обоснованы тем, что с 01 мая 1993г. ФИО1 назначена государственная пенсия по старости на общих основаниях, где при расчете пенсии был принят период работы в АООТ «Турист» с 01.05.1992г. по 30.04.1993г. С расчетом произведенным ответчиком истец не согласна и считает, что наиболее выгодным для нее вариантом с целью увеличения размера пенсии необходимо учитывать период работы с 01.01.1987 по 31.12.1991г. Неоднократно по данному поводу истцом в УПФ направлены обращения с просьбой пересчитать причитающуюся пенсию по документам, приложенным к обращению: договор №43 от 01.02.1990г. на создание (передачу) научно технической продукции Калининского областного молодежного Центра «Инициатива» выполняла проектные и конструкторские работы по реконструкции котла ДЕ25; протокол собрания ТК №43 от 01.02.1990г. о распределении суммы денежного вознаграждения и протокол соглашения о договорной цене за выполнение работ от 01.02.1990г. на сумму 5318 рублей, которые были получены истцом после выполнения работы; договор №200 от 03.09.1990г. на создание (передачу) научно-технической продукции заключенный между Молодежным центром «Инициатива» при Тверском обкоме ВЛКСМ и Вышневолоцким заводом дубильных экстрактов на выполнение проектных работ по реконструкции трансформаторной подстанции РУ-10кв; протокол собрания ТК №200 от 03.09.1990г. о распределении суммы денежного вознаграждения и протокол соглашения о договорной цене за выполнение работ от 03.09.1990г. на сумму 5390 рублей, которые получены истцом после выполнения работы; договор №134 от 11.06.1990г. на создание (передачу) научно-технической продукции заключенный между Молодежным центром «Инициатива» при Тверском обкоме ВЛКСМ и Завидовской тонкосуконной фабрикой на выполнение проектных работ по реконструкции освещения; протокол собрания ТК №143 от 11.06.1990г. о распределении денежного вознаграждения и протокол соглашения о договорной цене за выполнение работ от 11.06.1990г. на сумму 4900 рублей, которые были получены истцом после выполнения работы; договор №9 от 03.01.1991г. заключенный между Хозрасчетным научно-производственным центром Тверского облсовпрофа и Коссинским производственным трикотажным объединением на выполнение работ по реконструкции трансформаторной подстанции; протокол собрания ТК №9 от 04.01.1991г. о распределении денежного вознаграждения на сумму 8640 рублей, которые были получены истцом после выполнения работы. Однако договоры и протоколы ответчиком во внимание приняты не были, в связи с чем в перерасчете пенсии было отказано.
01 декабря 2021 года по делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о признании права на перерасчет размера трудовой пенсии по старости со всех видов выплат, обязании произвести перерасчет, оставлены без удовлетворения.
Судом было установлено, что при подаче заявления о перерасчете пенсии в 2018г., в пенсионный орган были предоставлены: договор №43 от 01.02.1990г. на создание (передачу) научно технической продукции; протокол собрания ТК №43 от 01.02.1990г.; протокол соглашения о договорной цене за выполнение работ (оказание услуг) к договору №43 от 01.02.1990г.; договор №200 от 03.09.1990г. на создание (передачу) научно-технической продукции; протокол собрания ТК №200 от 03.09.1990г.; протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ (оказание услуг) к договору №200 от 03.09.1990г.; протокол соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию по реконструкции трансформаторной подстанции по договору №200 от 03.09.1990г., договор №134 от 11.06.1990г. на создание (передачу) научно-технической продукции; протокол собрания ТК №134 от 11.06.1990г.; протокол соглашения о договорной цене за выполнение работ (оказание услуг) по договору №134 от 11.06.1990г.; договор №9 от 03.01.1991г. на создание (передачу) научно-технической продукции, оказание услуг; протокол собрания ТК №9 от 04.01.1991г.; договор подряда на выполнение работ от 3.01.1991г.; справки от 03.02.2003г. от Молодежного центра «Инициатива» при Калининском Обкоме ВЛКСМ, ХНП Центра Тверского Облсовпрофа и справка от 10.01.2002 ОАО «Турист».
Данные документы повторно представлены истцом при подаче заявления для перерасчета и в 2021г., а при рассмотрении дела и в суд.
Как полагает суд, представленные истцом договоры, протоколы и справки правомерно не приняты ответчиком во внимание, поскольку возможность проверить достоверность справок у ответчика не имелось.
Из материалов дела следует и стороной истца подтверждено, что Молодежный центр «Инициатива» при Калининском Обкоме ВЛКСМ, ХНП Центра Тверского Облсовпрофа в настоящее время не действуют, правопреемники данных организаций не установлены. Справки были составлены непосредственно ФИО2, участвующим по делу в качестве представителя истца. Как пояснял представитель в судебном заседании, у него от прежней деятельности остались бланки справок, он их заполнил, поскольку достоверно знал, и у них были договоры, он был руководителем проектов, в каком размере ФИО1 были оплачены работы по этим договорам. После этого был найден прежний руководитель организации, заключавший договоры, ему были представлены копии договоров и заполненные справки, после чего он в 2003г. эти справки подписал и поставил печать организации, в которой на тот момент работал.
Таким образом, оснований полагать, что справки составлены и выданы надлежащим лицом, у суда оснований не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 при заключении представленных договоров на создание (передачу) научно-технической продукции стороной договора не являлась, финансовые документы на выплату по данному договору денежного вознаграждения не представлены, цена договора в них не указана, производились ли отчисления в пенсионный орган страховых взносов (ранее взносы на социальное страхование) достоверно не установлено, а, поскольку в этот период истец имела иное постоянное место работы, взносы на социальное страхование производились единым платежом не персонифицировано, проверить данный факт не представляется возможным. В справках указание об этом как о свершившемся факте ничем объективно не подтверждено, размер выплат по договорам непосредственно ФИО1 также определить не представляется возможным, поскольку надлежащие доказательства этому не представлены и в материалах дела отсутствуют. Справки не содержат необходимых реквизитов, подписей и расшифровки подписей должностных лиц, исходящих номеров.
Таким образом, надлежащих, достаточных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение сведений о размере заработной платы (дохода), указанные в справках, стороной истца, вопреки бремени доказывания, закрепленные в ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что в представленных справках и соглашениях, содержащих сведения о размере заработной платы (платы по договору) содержатся достоверные сведения о ее размере, не имеется.
Вместе с тем, справка ОАО «Турист» о заработной плате за период с 1987г. по 1991г.г., подлежащего учету в соответствии с п.3 ст.30 Закона от 17.12.2001г. как за 60 месяцев, могла бы быть принята во внимание ответчиком, однако по произведенным расчетам отношение к среднемесячному заработку в РФ составит 0,605, в то время как размер страховой пенсии определен и выплачивается истцу ФИО1 с учетом отношения заработка 0,747.
Исходя из изложенного, у пенсионного органа отсутствовали основания для перерасчета пенсии истцу со снижением уровня ее материального обеспечения приобретенных ранее социальных гарантий, поскольку это является недопустимым, а пенсионный орган обязан производить расчет по имеющимся в его распоряжении документам по наиболее выгодному за пенсионера варианту, который не влечет изменения размера уже начисленной пенсии в сторону ее уменьшения.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно исковому заявлению ФИО1 с учетом уточнения по настоящему гражданскому делу, последняя просит возложить обязанность на ответчика начислить трудовую пенсию с учетом всех видов заработка за следующие периоды: с 01.02.1990 по 21.12.1990 по договору №43 в размере 2659 рублей; с 03.09.1990 по 31.01.1991 по договору №200 в размере 5390 рублей, с 11.06.1990 по 31.01.1991 по договору №134 в размере 2450 рублей, с 03.01.1991 по 30.06.1991 по договору №9 в размере 8640 рублей, с 01.01.1987 по 31.12.1991 по справке ОАО «Турист»; признать право на перерасчет размера трудовой пенсии по представленным договорным документам (договора №43, 200, 134, 9); включить для расчета трудовой пенсии заработную плату в гостинице ОАО «Турист» за период с 01.01.1982 по 31.12.1991 в размере 11409 рублей; обязать провести перерасчет трудовой пенсии по старости за период с 01 января 1987г. по 31 декабря 1991г. со всех видов выплат и изменить коэффициент отношения к среднемесячному заработку в РФ с 0,0747 по 1,2.
В исковом заявлении истец приводит доводы и доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки суда по гражданскому делу №2-2348\2021г., решение по которому вступило в законную силу. На новые доказательства истец и ее представитель не ссылаются, что подтвердили в судебном заседании, основанием иска являются те же доводы и обстоятельства, рассмотренные при вынесении решения по ранее рассмотренному гражданскому делу. Учитывает суд также и то, что для разрешения заявленных требований необходимо исследовать все имеющиеся доказательства, которые уже были проверены судом при разрешении ранее рассмотренного дела, то есть фактически пересмотреть принятое ранее решение, однако такой порядок пересмотра решения законом не предусмотрен.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования уже были рассмотрены судом, повторное рассмотрение этих же требований законом не предусмотрено. Изменение формулировки исковых требований само по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска. Истец путем подачи настоящего иска фактически выражает несогласие с ранее принятым решением суда, с которым истец согласилась и не оспаривала его, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о возложении обязанности начислить трудовую пенсию с учетом полученного вознаграждения за выполненную работу по договорам, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней.
Председательствующий О.Ю. Тутукина