Дело № 2-2-328/2023
УИД 12RS0008-02-2023-000383-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года п. Оршанка
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Михеева Д.С.,
при секретаре Аниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения, просила определить порядок и размер участия в расходах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>: по внесению платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли; по внесению платы в расходах по оплате услуг газоснабжения, отопления, за холодную воду, горячую воду, водоотведение, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме возложить на ФИО2 в размере 100% размера платежа. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику 1/3 доля. Истец в квартире не проживает. Между сторонами отсутствует возможность в добровольном порядке урегулировать вопрос об определении порядка и размера участия сторон в расходах по содержанию жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, свою позицию о признании иска выразил в адресованном суду письменном заявлении, в котором также указал, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица ООО «МКД», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Газпроммежрегионгаз», МУП «Водоканал Оршанка», ООО «МАРИКОММУНЭНЕРГО», ПАО «ТНС энерго Марий Эл» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суда счел возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о признании иска.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании заявленные исковые требования удовлетворить.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.
По смыслу ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером от 18 октября 2023 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 18 октября 2023 года, заключенным с ФИО4, в котором стороны определили стоимость оказанных услуг – 5 000 рублей; акт выполненных работ по оказанию юридических услуг от 18 октября 2023 года, от 19 октября 2023 года, согласно которому расходы по оказанию юридических услуг составили 5 000 рублей, расписка о получении денежных средств от 18 октября 2023 года, из которой следует, что ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 18 октября 2023 года передала денежные средства ФИО4 в размере 5 000 рублей.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 26 января 2022 года (протокол №1), подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2 уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности.
Определить порядок и размер участия в расходах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по внесению платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт ФИО1 (№) в размере 2/3 доли, ФИО2 (№) в размере 1/3 доли; по внесению платы в расходах по оплате услуг газоснабжения, отопления, за холодную воду, горячую воду, водоотведение, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме возложить на ФИО2 (№) в размере 100% размера платежа.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Настоящее решение является основанием для заключения МУП «Водоканал Оршанка», ООО «Газпроммежрегионгаз», Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «МАРИКОММУНЭНЕРГО», ООО «МКД», ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) соответствующего соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче каждому отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Михеев
Решение в окончательной форме принято: 01 декабря 2023 года