УИД 78RS0011-01-2022-005426-08
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года
Дело № 2-2195/2023 15 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки прав № № ей перешло право требования исполнения обязательств по договору №-Ш/33.1-Д-708 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является квартира-студия №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12 (северо-западнее <адрес>, корпус 1 лит.А по Вишерской ул.), кадастровый №. В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать квартиру в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, при условии предоставления застройщику зарегистрированной уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензий о выплате неустойки, поскольку денежные средства не были выплачены ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.107.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 231 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №-№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12 (северо-западнее <адрес>, корпус 1 лит.А по Вишерской ул.), кадастровый № (л.д.12-19).
В соответствии с п. 2.1 застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствующем п.2.3 договора, при условии выполнения п.5.1 договора.
Объектом долевого участия является квартира-студия, проектный №, 15 этаж, секция 3, общей площадью 23,90 кв.м в строительных осях Г-Ж,41-42.
В соответствии с п. 3.1 цена договора согласована сторонами и составляет 1 631 500 руб.
Квартира истцу передана по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д.23-29).
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд считает возможным произвести свой расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"
Таким образом, сумма неустойки составляет 99 076,50 руб., из расчета: 1 230 000*179*2*1/300*6,75%.
В своих возражениях представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом изложенного, доводов ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и считает возможным взыскать солидарно неустойку в размере 99 076,50 руб.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцами компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 52 038,25 руб. (99 076,50 руб. +5 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 076,50 руб., штраф в размере 52 038,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Предоставить ООО «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 172,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья