УИД 61RS0011-01-2024-003317-02 к делу №2-241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и других участников. ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорождно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина годных остатков <данные изъяты> руб. Таким образом размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130, 131, 134), причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП (л.д.6).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, подушки безопасности водителя и пассажира, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крышка багажника, задний бампер, заднее стекло, багажник, возможны скрытые повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № на момент ДТП принадлежало ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «Согласие».

Автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., истцом было представлено заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., величина годных остатков <данные изъяты>., таким образом сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (л.д.19-93).

Ущерб в досудебном порядке не возмещен.

Размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате государственной пошлины заявленные в сумме 13340 руб. (л.д.96).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.