Решение по делу № 2-2852/2022 от 27.12.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения в размере 340 230 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере 49 451,04 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, оплаты услуг ксерокопии в размере 1062 рубля, оплаты услуг нотариуса в размере 2140 рублей, расходов за оплату технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование истец указал, что между ФИО1 и САО «ВСК страховой дом», был заключен договор (полис №V0003114 ) от ДД.ММ.ГГГГ имущественного страхования ТС (КАСКО), согласно которому объектом страхования является автомобиль SKODA RAPID 2019 года выпуска г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо тайно проникло во двор домовладения расположенного в <адрес> А, где повредило переднее лобовое стекло, передние боковые стекла, задние боковые стекла, задние стекло, передние фары, задние фары, лакокрасочное покрытие автомобиля SKODA RAPID 2019 года выпуска г/н №, путем нанесения краски желтого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности № <адрес>6 ФИО3 по телефону зарегистрировал страховой случай за №. ДД.ММ.ГГГГ мой представитель по доверенности ФИО3 обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба, в САО «ВСК страховой дом», а именно произвести выплату на ремонт автомобиля в денежном эквиваленте, но не было сдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ к ранее сданным документам было приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но страховая компания ВСК «Страховой дом» отказалась выплатить денежные средства на ремонт автомобиля SKODA RAPID 2019 года выпуска г/н №.

Согласно заключения ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID 2019 года выпуска г/н № составляет 298 030 рублей. Величины утраты товарной стоимости составляет 42 200 рублей, которая подлежит включению в страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес САО «ВСК страховой дом» с просьбой произвести ему выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 340 230 рублей. В ответе не указанную претензию в выплате денежных средств истцу отказано и до настоящего времени направление на ремонт не выдано, но согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, все поврежденные детали кузова, стекла и зеркала поставлены на ремонт, то есть на полировку кузовных деталей, стекол и зеркал. Полировка кузова автомобиля приводит к нарушению лакокрасочного покрытия, уменьшается толщина краски, через время на краске проявляются круговые царапины, появляется желтоватый оттенок на белой краске. Стекло фары покрыто лаком снаружи для защиты от разрушающего действия солнечного (ультрафиолетового) излучения. Если его снять, ускоряется процесс старения фары, со временем появляются микротрещины в толще стекла, толщина фары уменьшается, фару необходимо менять. Таким образом, САО «ВСК страховой дом» отказано в удовлетворении законных требований истца, чем нарушены его права и имущественные интересы, а также причинен моральный вред.

Впоследствии, истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 340 230 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 49 451,04 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, оплату услуг ксерокопии в размере 1062 рубля, оплату услуг нотариуса в размере 2140 рублей, расходы за оплату технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 561 рубль и транспортные расходы в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК страховой дом» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением стра¬ховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федера¬ции и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключе¬ния, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхова¬тель и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК страховой дом» заключен договор КАСКО (полис №V0003114) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО).

По Договору КАСКО оплачена страховая премия в размере 49 451,04 рублей.

По Договору КАСКО застрахован риск «КАСКО полное (повреждение, хищение)» в отношении транспортного средства SKODA RAPID 2019 года выпуска г/н №.

Согласно п.2 договора о страховании при повреждении транспортного средства страховщик в счет возмещения страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Истец не предоставил автомобиль на СТОА, что было необходимо для исполнения обязательств ответчика по организации и оплате ремонта поврежденного имущества. В подтверждение обратного истцом не предоставлен акт приема-передачи ТС, дата подписания которого устанавливает начало сроков ремонта (согласно договору и правилам страхования дата поступления заявления о страховой выплате устанавливает срок для принятия решения по убытку, но не сроки проведения ремонта).

Кроме того, в досудебной претензии истец заявил о смене формы возмещения на денежную выплату, что прямо нарушает условия договора страхования.

В Договоре страхования указано безальтернативное урегулирование убытка путем выдача направления на ремонт на СТОА.

Таким образом, истцом при заключении договора страхования был выбран способ получения страхового возмещения путем получения направления автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем, у САО «ВСК страховой дом» возникло обязательство по оплате счетов за фактически выполненный ремонт, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, тем самым исполнил свои обязательства, при этом уклонения страховщика от исполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки на СТОА, судом установлено не было.

Поскольку не установлено нарушения прав страхователя и, как следствие, потребителя, со стороны страховщика, который надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, установленные договором сроки выплаты не нарушил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске отказал правильно.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 получив акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с указанными в них объемами работ поврежденного автомобиля, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию. Однако, Правилами страхования предусмотрено согласование СТОА со страховщиком устранения скрытых повреждений автомобиля, выявленных только в ходе ремонта транспортного средства, тогда как истец на СТОА по направлениям страховой компании не обращался, ремонт автомобиля СТОА начат не был, в связи с чем оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения. в связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскании расходов, являются производными от основных, указанные требования также не подлежат удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения в размере 340 230 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере 49 451,04 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, оплаты услуг ксерокопии в размере 1062 рубля, оплаты услуг нотариуса в размере 2140 рублей, расходов за оплату технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 561 рубль и транспортных расходов в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Одинцов В.В.