Дело № 2-1162/2025

УИД 35RS0009-01-2025-004291-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о выпуске и использовании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись №, на основании которой с истца взыскана задолженность по договору № в размере 95 711 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 680 рублей, нотариальный тариф в размере 4000 рублей. Между тем, ответчики не уведомили истца о наличии задолженности, заключительный счет и извещение о совершении исполнительной надписи в адрес истца не направилиё, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена договором, в связи с чем, по мнению истца, исполнительная надпись, совершенная нотариусом города Москвы ФИО2 не может быть признана законной и подлежит отмене. Просит суд признать несогласованными условия договора № о выпуске и использовании кредитной карты о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса города Москвы ФИО2, совершенную на договоре № о выпуске и использовании кредитной карты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что нотариус не в праве направлять уведомление об исполнительной надписи в электроном виде, посредством сервиса ЕПГУ, поскольку такое право законодательно не установлено, при этом сумму задолженности сторона истца не оспаривает, не согласна с размером процентов. Кроме того, при заключении договора до потребителя не было доведено о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» (в настоящее время – АО «ТБанк») заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, составными частями которого являются: заявление-анкета, пописанная истцом, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», а также общие условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров. Пунктом 4.3.2 УКБО предусмотрена возможность взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Своими действиями истец уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что для совершения нотариального действия по совершению исполнительной надписи за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ ей представлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия заявления – анкеты; общие условия комплексного банковского обслуживания: тарифный план; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета: справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заявителя. При совершении нотариального действия нотариусом были произведены все необходимые действия: проверены документы, представленные заявителем, в том числе, УКБО, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, в адрес должника направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. Нарушений правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер, со стороны нотариуса допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручной подписью ФИО1, заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, условия которого определены сторонами Заявлением-анкетой заемщика, Тарифным планом и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), являющимися составным частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

По условиям, действующим на момент заключения договора УКБО (редакция 22), Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2).

В заявлении – анкете ФИО1 с просьбой заключить договор кредитной карты, указано, что клиент подтверждает свою осведомленность и согласие с действующими УКБО, понимает и обязуется соблюдать данные УКБО, в подтверждение чего в заявлении – анкете поставлена собственноручная подпись ФИО1

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств спора, поскольку ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с действующими УКБО, пользовалась заемными средствами, при этом не заявляла никаких возражений по условиям договора, что свидетельствует о том, что между сторонами в полной мере достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям договора, в том числе о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд находит требования истца о признании несогласованными условий договора № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена возможность взыскания денежных сумм или истребование имущества от должника путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, в том случае, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору № о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО «ТБанк» направило заявителю уведомление-требование в форме заключительного счета № с требованием о погашении суммы задолженности в размере 118 400 рублей 23 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Одновременно АО «ТБанк» указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ партнер АО «ТБанк» ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению АО «ТБанк» передало данный заключительный счет (требование) Почте России, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, предоставленного нотариусом в материалы дела, заключительный счет (требование) вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № о выпуске и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании требований представив: справку о размере задолженности; копию свидетельства ЕГРЮЛ; копию лицензии на осуществление банковской деятельности; выписку по договору заемщика, подтверждающую наличие задолженности; расчет задолженности по договору кредитной линии заемщика; копию паспорта заемщика; заверенную копию заявления – анкеты заемщика с Общими условиями и Тарифами Банка; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 95 711 рублей 30 копеек, возникшей на основании договора № о выпуске и использовании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение получено ФИО1 электронно, что подтверждается представленным нотариусом в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправлении с идентификатором №.

Поскольку, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что договор № о выпуске и использовании кредитной карты предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд находит требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя истца на то, что нотариус не в праве направлять уведомление об исполнительной надписи в электроном виде, посредством сервиса ЕПГУ, не состоятельна, поскольку согласно статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, при этом в статье ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не указан порядок извещения должника о совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что действия ответчиков носят законный характер, не нарушают права и законные интересы истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>), нотариусу города Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене исполнительной надписи нотариуса №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 31.07.2025.