77RS0002-02-2022-011932-51
Дело № 5-2063/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года
01 сентября 2022 г. город Москва
Судья Басманного районного суда г. Москвы Старовойтова К.Ю.,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей 2004, 2007, 2016 гг. рождения, работающего в адрес, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
... В.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 мая 2022 г. в 11 час. 00 мин. ... В.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля VF (I40), регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по ФИО1 пер., д. 8, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
... В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в состоянии наркотического опьянения не находился, что подтверждается справкой о результатах химико-технологических исследований из ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» о проведении 16 мая 2022 г. химико-токсилогического исследования мочи ... В.В., в соответствии с которой психотропные и наркотические вещества не обнаружены.
Защитник ... В.В. адвокат фио позицию ... В.В. поддержал, указав на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимым доказательством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан единственный признак – поведение не соответствующее обстановке, однако в перечне оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, такого критерия как поведение не соответствующее обстановке, не содержится. Также указала, что ... В.В. был уведомлен на составление протокола на 31 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин, однако протокол был составлен в его отсутствие 15 июня 2022 г. в 12 час. 05 мин. Таким образом, ... В.В. был лишен возможности явиться к должностному лицу, ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении и представить свои замечания и объяснения. Просила прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав ... В.В. и его защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ... В.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом 77 ФП122947 об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, в котором описано событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола ... В.В. направлена;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2022 г., копия которого вручена ... В.В. 16 мая 2022 г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ 0328187 от 16 мая 2022 г., согласно которому ... В.В. в присутствии двоих понятых, отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля VF (I40), регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, таких как «поведение не соответствующее обстановке»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0067986 от 16 мая 2022 г. с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у ... В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 АХ 0330977 от 16 мая 2022 г., из которого следует, что основанием для применения к ... В.В. данной меры обеспечения производства по делу послужило наличие у него внешних признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двоих понятых: фио, фио персональные данные и подписи которых, имеются в указанном документе; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... В.В. согласился;
- актом А11-229 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая 2022 года (дата окончательного вынесения медицинского заключения 16 мая 2022 г. в 12 час. 13 мин г.), согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ... В.В. установлено состояние опьянения. У обследуемого был отобран биологический материал для химико – токсикологического исследования, по результатам проведения которого, обнаружены каннабиноиды;
- карточкой водителя;
- рапортом инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД РФ по г. Москве от 16 мая 2022 года об обстоятельствах нарушения ... В.В. ПДД РФ и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- справкой старшего инспектора группы ИАЗ о том, что в результате проведенной проверки по оперативно – справочным учетам «ФИС ГИБДД-М», «ИБД-Р» и «ИБД-Ф» ... В.В. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях водителя ... В.В. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют;
- справкой по ИБД-Р, ИБД-Ф;
- извещением на составление протокола.
Проверив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих недействительность данного протокола судом не установлено.
В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... В.В. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в момент задержания.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направление ... В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом при наличии у него внешних признаков опьянения, указанных в соответствующем протоколе, с участием понятых, сведения о которых приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверены их подписями.
Таким образом, доводы защитника ... В.В. о том, что такой признак как «поведение не соответствующее обстановке» не является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, основаны на неверном толковании нормативных актов, регламентирующих порядок направления на освидетельствование и его проведение, поскольку выявленный визуально у ... В.В. признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, является самостоятельным признаком в силу п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования лица.
Довод защитника ... В.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом, составившим такой акт, не свидетельствует о том, что данное доказательство является недопустимым. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен подробно. В нем отражены сведения о должностном лице, составившим его, с указанием должности и фамилии, к акту приложен бумажный носитель с результатами теста дыхания, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором фио С результатами освидетельствования ... В.В. был согласен, факт его проведения не оспаривал, поэтому отсутствие в акте подписи должностного лица, проводившим освидетельствование, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений и не является основанием дня признания данного доказательства недопустимым.
Довод ... В.В. о том, что в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения он не находился, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ № А11-229 от 16 мая 2022 г., согласно которому, по результатам химико-токсикологического исследования в биологической жидкости ... В.В. были обнаружены «каннабиноиды» и установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.
Ссылка ... В.В. на то, что он позднее самостоятельно прошел химико-токсилогическое исследование в Химико-Токсилогической лаборатории ГБУЗ Московской области «Московский областной наркологический диспансер», по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
Довод стороны защиты о том, что ... В.В. не извещался в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административно ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве 15 июня 2022 г. в отсутствие ... В.В.
При этом, в материалах дела имеется извещение о явке в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве 15 июня 2022 г. на 15 июня 2022 г. в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, своевременно направленным заказным письмом административным органом на имя фио по адресу: адрес, указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.
За получением извещения ... В.В. по извещениям почты в почтовое отделение не явился, получение направляемой ему почтовой корреспонденции, не обеспечил, согласно информации с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление поступило 04 июня 2022 г. в почтовое отделение по месту жительства ... В.В., 04 июня 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения и 13 июня 2022 г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения отправителю.
Указанное выше свидетельствует о том, что административным органом предприняты все возможные попытки для своевременного извещения ... В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, суд учитывает, что ... В.В., будучи осведомленным о том, что после проведения лабораторного исследования биологических жидкостей, соответствующая справка будет направлена инспектору ДПС для принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении и, имея твердое намерение участвовать при его составлении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время в органе ГИБДД, однако данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ... В.В. не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту.
Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт управления ... В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ... В.В. суд признает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является тот факт, что ... В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (штрафы оплачены).
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ... В.В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7–29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, ОКТМО 45381000, БИК 044525988, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810545370000003, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18811601123010001140.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-2063/2022).
Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>. ФИО2, 5, 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ю. Старовойтова