Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Сунженский районный суд поступило исковое заявление Акционерного общества АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 1 950 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 34 506 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки CHERY TIGGO 7PRO МАХ г.р.з. <***>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством марки TOYOTA COROLLA г.р.з. <***>. На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО1 отсутствуют. Автомобиль марки CHERY TIGGO 7PRO МАХ г.р.з. <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0105571983. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1950600 руб. Просит о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 1 950 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 34 506 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, при предъявлении искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 статьи 1079 данного кодекса установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO 7PRO МАХ г.р.з. (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «МАКС» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №Е-0105571983.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ФИО1) управлявший транспортным средством «TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 950 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, к АО «МАКС» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ФИО1 и размер причиненного вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ФИО1 обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.
Таким образом, вина ФИО1, в совершении ДТП и причинении в результате него ущерба транспортному средству «CHERY TIGGO 7PRO МАХ (государственный регистрационный номер <***>), подтверждается материалами дела и не оспорена ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела.
С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» являются по праву обоснованными, в порядке суброгации с ФИО1, как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма причиненного в ДТП ущерба.
В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1, а также его представитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба пострадавшему в результате ДТП автомобилю. При этом ФИО1 также не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Размер причиненного ущерба ФИО1 не оспорен.
При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ФИО1, в пользу истца следует взыскать 1 950 600 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части, исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд и подтверждены платежным поручением на сумму 34 506 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1, в пользу истца.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МАКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 5870766600) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) сумму 1 950 600 рублей, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 34 506 рублей, а всего 1 985 106 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч сто шесть) рублей.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
3 м. 2 д.
Строка статистического отчета
2.219