Дело № 2- 5465/2022
УИД 52RS0006-02-2022-005103-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО " Ингосстрах" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь, что 16 марта 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. С целью получения страхового возмещения ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., после чего обратилась в СПАО "Ингосстрах" за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" произвело оплату ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы в размере 100 000 руб. Ответчику было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО. Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу убытки в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по имеющемуся в деле адресу.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 16 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.
ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 100 000 руб.
СПАО "Ингосстрах" возместило ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» ФИО1, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 16 марта 2022 года, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу указанному им собственноручно в извещении о ДТП, заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства иного сторонами суду не представлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- попись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
21 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5465 /2022
(УИД 52RS0006-02-2022-005103-96) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина