Дело № 2-А88/2023

УИД48RS0023-02-2023-000018-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2022 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению № от 23.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62541 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 62541 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 463 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 43000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

29.11.2022 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновения с данным автомобилем, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление ФИО2 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что именно нарушение ответчиком ФИО2. требований п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие - причинения ущерба транспортному средству автомобилю принадлежащему истцу. Доказательств обратному, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля. О дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истец известил ответчика.

В назначенное время ответчик не явился на осмотр поврежденного транспортного средства. Осмотр был произведен без его участия, составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению № от 23.12.2022, проведенному ООО ЦПО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 62541 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, изложенные в нем выводы, мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении, учитывая право истца восстановить свое нарушенное имущественное положение, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в размере 62541 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме 62541 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 463 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в сумме 43000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, счетами на оплату юридических услуг.

Представителем истца ФИО5 подготовлено исковое заявление, он участвовала на беседе 17.02.2022. В судебном заседании 06.03.2022 участвовала представитель истца ФИО4

Оценивая доводы истца, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1, учитывает объем оказанных представителями услуг, время занятости представителей по оказанию услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за участие в беседе и 6000 рублей за участие в судебном заседании, в общей сумме 15000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2536 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 95540 рублей 00 копеек ( 62541 + 15000 + 463 +15000+ 2536 =95 540).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 95540 ( девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.