УИД 05RS0019-01-2022-003199-39

Номер дела в суде первой инстанции № 2-7/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-5393/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей ФИО4, Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» (далее – ГБУ РД «К излярская ЦГБ») о признании дисциплинарного взыскания, примененного к ней в виде выговора наложенное приказом ГБУ РД «КЦГБ» № от <дата> незаконным и отмене его.

В обоснование заявленных требований указывает, что приказом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от <дата> она восстановлена на работе в данном медицинском учреждении в должности юрисконсульта. С <дата> по сегодняшний день ее рабочее место не оборудовано, никаких поручений, связанных с ее работой работодатель ей не дает, в связи с чем ее восстановление на работе носит формальный характер. Указывает, что главный врач ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 <дата> сказал, что он ей не доверяет, в связи с чем, как юрист, представлять интересы данного учреждения она не будет. С <дата> ее преследуют, ущемляют в законных правах. Не получив от нее заявление на увольнение по собственному желанию, подводят к увольнению, составив многочисленные акты и приказы о дисциплинарных взысканиях.

Ее неоднократные обращения к главному врачу ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» по поводу нарушения ее конституционных прав и требований Трудового кодекса РФ не только не нашли надлежащего реагирования, они были проигнорированы и оставлены без ответа. По решению суда средний заработок за вынужденный прогул с <дата> до <дата> ей выплачен лишь <дата>. Грубо нарушив сроки исполнения решения суда, ФИО7 вынуждает ее написать заявление об увольнении. Она регулярно получает уведомления о предоставлении объяснительных в отдел кадров, подписанных ФИО7

Приказом №-о от <дата> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием послужили составленный акт № от <дата> и ее объяснение, который ею обжалован в суд. <дата> ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она категорически не согласна. Оставив ее без работы с <дата>, со дня принудительного исполнения решения суда о восстановлении на работе, требуя от нее каждый день по восемь часов рабочего времени сидеть за рабочим столом, главный врач ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 нарушает п.п.2.1.2.,2.1.4.,3.2.2.,3.2.4. трудового договора.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, в частности с пояснениями представителя ответчика ГБУ РД «КЦГБ» ФИО10 об отсутствии ее на рабочем месте без уважительных причин <дата>, а также ссыку на несуществующий бессрочный договор от <дата>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда указано о том, что исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что <дата> приказом № -о по факту нарушения дисциплины юрисконсультом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» которое выразилось последней было объявлено замечание. Однако, в судебном заседании ФИО10 не присутствовал, с возражениями ответчика ее не ознакомили, копию их не вручили. На момент проведения двух судебных заседаний и вынесения решения суда я была уволена с работы.

Ссылается также на то, что работодатель в нарушение требований закона, не предоставляя ей работы, вынуждал ее сидеть на рабочем месте по восемь часов каждый рабочий день без работы. Обращает внимание на то, что должностная инструкция, с которой ее ознакомили спустя год со дня ее составления, не соответствует занимаемой ею должности, юрисконсультант и юрисконсульт - это разные должности, и это исправлять работодатель не стал.

Указывает, что суду была представлена копия объяснения главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7, данного им <дата>, то есть за четыре дня до издания приказа N° 212-о от <дата>, где ФИО7 указал на сокращение должности юрисконсульта, и что по этой причине на ФИО1 какие - либо обязанности не распространяются.

С приказом об отмене приказа № от <дата>, о существовании которого она не знала, ее не ознакомили, и суд, вопреки требованиям закона, не стал устанавливать факт совершения ею дисциплинарного проступка, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок. И если проступок был совершен, то не проверена законность приказа №-о <дата>, изданного в отношении истца, не приведя никаких мотивов отклонения ее доводов.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ФИО10, истец не явилась, извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (пункт 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации)).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГБУ «Кизлярская центральная городская больница» в должности юрисконсульта на основании бессрочного трудового договора от <дата> и приказа № № от <дата> (о восстановлении на работе).

На основании Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», утвержденных главным врачом данного медицинского учреждения <дата>, обязательными для всех работников являются правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами, а именно: работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными правовыми актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в том числе режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 3.2).

Согласно данных Правил, нормальная продолжительность рабочего времени для служащих и рабочих составляет 40 часов в неделю. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные – суббота и воскресенье (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.14 Правил, в рабочее время запрещается заниматься деятельностью непосредственно не связанной с работой, выполнять общественные поручения и проводить разного рода мероприятия не связанные с производственной деятельностью ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (пункты 5, 6, 9 и 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «КЦГБ» истец ФИО1 ознакомлена, что подтверждается соответствующей подписью.

Должностная инструкция юриста консультанта также содержит обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка.

<дата> ФИО8 вручено уведомление о даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата> с 9:22 часов до 10:39 часов рабочего времени.

Основанием для предоставления объяснения указан акт от <дата> №, согласно которому юрисконсульт ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут (дверь кабинета – рабочего места ФИО1 была закрыта).

ФИО1 объяснение по поводу своего отсутствия на рабочем месте в указанное время не представлено, о чем <дата> составлен акт за №.

<дата> ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» издан приказ за №, которым применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО8 за нарушение пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, а также обязанностей работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, содержащиеся в разделе 2 пункта 10 подпункта «б» трудового договора от <дата>, заключенного между главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ФИО1, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины <дата> с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут.

Основанием вынесения приказа указан акт от <дата> за № и акт № от <дата> о не предоставлении ФИО1 объяснения по факту дисциплинарного проступка.

Согласно ответа председателя Кизлярского районного суда от <дата> (исходящий №) на запрос главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», ФИО1 <дата> с 9 часов 30 минут до 10 часов находилась в здании Кизлярского районного суда РД, что явилось подтверждением отсутствия истца на рабочем месте <дата> с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут.

Аналогичное следует из ответа судьи Кизлярского районного суда от <дата> (исходящий №) на запрос главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», а также сведениями Базы данных Государственной автоматизированной системы «Правосудие» - «Судебное делопроизводство и статистика».

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от <дата> №, учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе заключение привлеченного к участию в деле государственного инспектора труда в Республике Дагестан ФИО9 от <дата> за №-с, принимая во внимание положения трудового договора, требования Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», а также с учетом привлечения истца к дисциплинарной ответственности ранее за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте <дата> с 9 часов 22 минут до 10 часов 39 минут, без уважительных причин, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что давало работодателю основания для применения мер дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом ФИО8 дисциплинарного проступка нашел подтверждение и не был опровергнут, каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, не зависящих от ее воли, у ФИО8 не имелось, порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, приказ издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от <дата> №, являются правильными.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с оценкой суда первой инстанции, данной представленным в материалы дела доказательствам, тогда как, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда и требующих дополнительной проверки, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.