Судья: Ермоленко О.А. Дело №33-6014/2023(№2-629/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0015-01-2022-003204-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бычковская И.С.

судей Слепцовой Е.В., Проценко Е.П.

при секретаре Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2023 года

по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 28.12.2010 № ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство здания станции автосервиса по <адрес>

На основании вышеуказанного распоряжения 30.12.2010 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №

В ответе от 23.05.2013 на заявление ответчика о продлении вышеуказанного договора аренды Комитет уведомил об отказе в продлении договора аренды и прекращении договорных отношений.

После прекращения договорных отношений с ответчиком земельный участок используется под действующий объект недвижимости -станцию автосервиса и два поста автомойки.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик является пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером № без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 ЗК РФ.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2019-2022гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 составляет <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 составляют <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, так как, согласно акту сверки арендных платежей, составленному между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов 20.01.2022, у него отсутствует задолженность.

Представитель ответчика - ФИО2 поддержала позицию доверителя.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 645864,86 рублей за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 840,26 рублей за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 087,05 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что договор аренды земельного участка № от 30.12.2010 был расторгнут с 23.05.2013 ввиду того, что он не успел в срок до 01.06.2012 завершить строительство здания автосервиса. Здание было построено на 77%.

В спорный период с 01.11.2019 по 31.12.2021 он оплачивал пользование спорным земельным участком как физическое лицо, но квитанции не сохранил.

При этом считает, что представленный в суд первой инстанции акт сверки по договору № является надлежащим доказательством отсутствия задолженности по оплате использования земельного участка, в том числе ввиду того, что он выдан уполномоченным государственным органом.

Представителем администрации г. Новокузнецка - ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" установлено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.1).

В отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы (п. 2.5 постановления).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 28.12.2010 № ответчику ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство здания станции автосервиса по <адрес>

30.12.2010 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок до 01.06.2012 (л.д. 9-10).

Согласно п. 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

ФИО1 обращался с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды, однако Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка 23.05.2013 уведомил об отказе в продлении договора аренды и прекращении договорных отношений (л.д. 11-12).

После прекращения договорных отношений с ответчиком земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № используется ответчиком под действующий объект недвижимости - станцию автосервиса и два поста автомойки без внесения платежей за пользование им, что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.06.2019 (л.д. 38, 39), от 27.10.2022 (л.д. 40, 41).

При этом у ответчика ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 23-25,42, 44).

25.04.2013 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу №2-583/2013 по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о сносе самовольной постройки, которым постановлено: требования Администрация города Новокузнецка удовлетворить; обязать ФИО1 снести самовольно выстроенное здание станции автосервиса, расположенное на земельном участке по <адрес> путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу; демонтировать самовольно установленное временное подсобное сооружение, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес> путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленные сроки предоставить Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос самовольно выстроенного здания станции автосервиса и демонтаж временного подсобного помещения, расположенных по адресу: <адрес> в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ФИО1 (л.д. 51-54).

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.08.2013 (л.д. 55-57), однако до настоящего времени не исполнено.

24.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об оплате в срок до 10.04.2022 суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам, размер неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-17), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, - <данные изъяты> руб. (л.д.18-21).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что ответчик использует земельный участок в отсутствие каких-либо на то правовых оснований пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы, что здание автосервиса достроено лишь на 77%, не опровергают того обстоятельства, что автосервис и два поста автомойки являются действующими объектами недвижимости.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается указанными выше актами обследования земельного участка от 27.06.2019 (л.д. 38, 39), от 27.10.2022 (л.д. 40, 41), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

ФИО1, владея и пользуясь действующим объектом недвижимости - станцией автосервиса и двумя постами автомойки до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил и не оформил.

Тем самым ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся в его владении, получил неосновательное обогащение за расчетный период с 01.11.2019 по 30.09.2022.

Следовательно, заявленное требование считается суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Несогласие апеллянта с присужденной ко взысканию суммой, является несостоятельным.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии расчета предполагаемой арендной платы за землю, которую истец мог получить, но не получил в связи с не заключением ответчиком договора аренды земельного участка. Ответчик же со своей стороны получил неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы за землепользование участком, находящимся под его объектами недвижимости.

Представленная истцом формула расчета неосновательного обогащения является верной и соответствует положениям постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

При этом суд первой инстанции обоснованно произвел расчет сумм, исходя из установленных судом площадей зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (61 день) составляет <данные изъяты>

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней) составляет <данные изъяты>

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней) составляет <данные изъяты>

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (273 дня) составляет <данные изъяты>

Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 составляет <данные изъяты>

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 также произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы, что факт наличия задолженности опровергается актом сверки по договору №, являются несостоятельными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что после прекращения договорных отношений, за период с 04.06.2013 по 31.08.2015 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2015 с ФИО1 в пользу Администрации г. Новокузнецка взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.118-119)

За период с 01.09.2015 по 30.06.2017 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2017 с ответчика в пользу Администрации г. Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 120).

За период с 01.07.2017 по 31.10.2019 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.03.2020 с ответчика в пользу Администрации г. Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.123-126).

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за спорный период с 01.11.2019 по 30.09.2022 от ответчика платежи в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

При этом представленный ответчиком акт сверки арендных платежей за земельный участок по договору аренды № по состоянию на 31.12.2021, является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что не является первичным учетным документом, не является платежным документом, подтверждающим произведенные платежи. В данном случае надлежащим доказательством по делу будет являться платежный документ (квитанция, чек, платежное поручение и пр.).

А сам ответчик в апелляционной жалобе подтвердил, что квитанции у него отсутствуют.

Кроме того, в спорный период договорные отношения между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ФИО1 отсутствовали (л.д. 110-111).

Одновременно с этим, относительно указанных в акте сверки арендных платежей по договору аренды № по состоянию на 31.12.2021 платежей установлено, что сумма, отображенная в акте, является суммой задолженности по договору аренды № взысканной мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка за период с 01.01.2013 по 03.06.2013 (л.д.116-117).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена ответчиком 30.11.2021 на счет Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в счет погашения задолженности за 2013 год <адрес> по договору №, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2021 (л.д.112).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена ответчиком 24.01.2022 в счет оплаты неустойки за 2013 по договору аренды №, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022 (л.д.113).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. учтены на основании заявления ФИО1, согласно которому он просил переплату в размере <данные изъяты> рублей, образованную по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.10.2014 № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> зачесть в счет недоимки по договору аренды № что подтверждается заявлением ответчика от 17.01.2022 (л.д.115).

Эти же документы отражены в акте сверки. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что от ответчика в пользу истца поступали какие-либо платежи в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, за период с 01.11.2019 по 31.09.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Е.В. Слепцова

Е.П. Проценко