Дело №2-1435/2023
73RS0013-01-2023-001651-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощников прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждению к снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 в обосновании заявленных требований указала, что она является ответственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ее родители К*, К* умерли. Сестра выписана по решению суда от 25.09.2017.
В квартире зарегистрирован ФИО3 Он был зарегистрирован будучи несовершеннолетним по месту регистрации его матери ФИО4 С 2016 года ответчик не проживает в указанной квартире по причине того, что стал воспитанником ОГКУ Детский дом «ПЛАНЕТА», где проживал с 2016 по 29.08.2017. При выезде из квартиры он забрал все свои вещи. Пояснил, что уходит навсегда и не желает сохранять за собой право пользования жильем. С указанного времени он не несет расходы на содержание жилого помещения.
В спорной квартире его вещей не имеется. Смена замков не производилась. С 2016 года им никаких мер к реализации своего права на пользование квартирой не предпринималось.. В настоящее время его местонахождение не известно, связь с ним не поддерживает.
На протяжении семи лет она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за ответчика, что нарушает ее право на достойную жизнь. Она является <данные изъяты>, единственным источником дохода является пенсия. Однако она вынуждена оплачивать за квартиру еще и за ответчика.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебном заседании, истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что местонахождение ФИО6 ей не известно. Она оплачивает за него коммунальные услуги. При этом лишена возможности оформить субсидию на оплату ЖКХ, поскольку требуются сведения и о его доходах. По адресу регистрации периодически приходят письма из банка о необходимости оплачивать кредит.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Адрес фактического места жительства суду не известен.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истца, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Как следует из материалов дела, К* (ДАТА) выдан ордер №* на жилое помещение по <адрес> на состав семьи: К*, К*, их дочери ФИО7 и ФИО2 (л.д.18)
Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 19.04.2023 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с 24.08.2007), третье лицо ФИО5 (с 16.04.2002), ответчик ФИО3 (с 05.03.2002).
К* умер (ДАТА), К* умерла (ДАТА) (л.д.17).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он с 2016 года в квартире не проживает, интереса к проживанию не имеет.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Димитровградского городского суда от 05.11.2020 по делу №* в удовлетворении исковых требований ФИО2 и К* к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
При этом судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2016 г., выехал из квартиры на другое место жительства, в настоящее время проходит срочную воинскую службу в рядах Российской армии.
Однако, обстоятельства выезда из спорного жилого помещения, связанные с устройством на тот момент несовершеннолетнего ответчика в детский дом, а также дальнейшее проживание ФИО3 в общежитиях по месту учебы в <адрес> и <адрес>, не позволяют сделать вывод об осознанном, добровольном оставлении спорного жилого помещения и об отсутствии желания пользоваться правом проживания в спорном жилом помещении.
При этом вопреки доводам истца, при рассмотрении гражданского дела №* ФИО3 возражал относительно признания его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что иного жиля он не имеет.
В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в период с 01.01.2021 по 06.07.2022. Состоит на воинском учете с 27.03.2023.
Доказательств того, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 подтвердили, что ФИО3 в спорном жилом помещении не появлялся.
При этом свидетель Свидетель №2, пояснила, что возвращение ФИО3
в квартиру было бы не желательно, поскольку он не очень порядочный человек.
Судом установлено, что ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности или социального найма не имеет.
Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ФИО3 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В настоящее время номер ФИО3 в реестре на предоставление жилья в <адрес> – 30.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к тому, что выезд из жилого помещения ФИО3 не носил добровольный характер. Отсутствие его в жилом помещении в период с 2016 года было связано с передачей его на воспитание в детский дом, дальнейшем обучением и службой в армии.
При этом суд не может не учитывать отношения между ФИО3 и родственниками, которые являются не слишком теплыми и доверительными.
Учитывая, что на воинский учет ФИО3 поставлен только 27.03.2023, а также то обстоятельство, что прошло незначительное количество времени, отсутствие иного жилого помещения у ФИО3, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением судом отказано, оснований для понуждения его сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд также не усматривает.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>») о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –07 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева