Решение по делу № 2-700/2023 от 22.06.2023 - о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования.

Дело № 2- 700/2023

УИД: 25RS0№___-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 с участием:

истца ФИО1

его представителя адвоката ФИО6

представителя ответчика администрации Партизанского городского округа <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 66,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный <адрес> в <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку в настоящее время вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении, ответчиком не решён, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, что создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, у него возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение. Размер выкупной стоимости (размер возмещения) составляет 4148028 рублей. При этом взыскание этого возмещения является способом защиты нарушенных прав собственников. Ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения. По этим основаниям просит: взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., сумму в размере 4148028 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1863 рублей; признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., с момента фактической выплаты ему выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам представленного возражения, в котором ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не включен ни в муниципальную, ни в региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом не соблюдена процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала завышенной стоимость квартиры истца указанной в оценке, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимости от <Дата>.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности не имеется.

Актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта обследования МКД №___ от <Дата>, суд установил, что согласно выводов в нем содержащихся, общее техническое состояние жилого <адрес> в <адрес>, оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, в помещениях жилого дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Процент физического износа <адрес>,97%.

Из акта экспертизы №___Н от <Дата>, суд установил, что согласно выводов в нем содержащихся, общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) жилого дома, оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па установлен срок отселения до <Дата> физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления от <Дата>, направленного ФИО1 в адрес администрации Партизанского городского округа <адрес>, ФИО1 просил оплатить ему в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., сумму в размере 4148028 рублей.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО1, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения его в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что ФИО1 не имеет иного жилого помещения кроме того в котором он постоянно проживает, и которое расположено в доме в котором общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента стен и перекрытий) данного жилого дома, оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Суд полагает, что неосуществление предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не исключает возможность удовлетворения требований собственника жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в судебном порядке путем взыскания выкупной стоимости и возложения обязанности изъятия жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, наличия реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем оно должно производиться незамедлительно.

При этом, совокупность приведенных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом <адрес> в <адрес>, которые являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден представленными в дело актом обследования, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта, содержание которых приведено в решении выше..

Судом установлено, что ФИО1 находясь в преклонном возрасте, <Дата> года рождения, другого жилья не имеет, при этом предприняла все зависящие от нее меры, в том числе побуждающие ответчика к созданию условий по соблюдению процедуры переселения ее из аварийного жилья, однако надлежащие меры по решению данного вопроса ответчиком не предпринимаются.

Учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт №___ от <Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту №___, выкупная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 4148028 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения с учётом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 3916546 рублей, затраты на переезд - 105000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 126482 рубля.

При этом, ответчиком не оспаривается в судебном заседании о том, что капитальный ремонт в жилом доме <адрес>, не производился.

В нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона ответчика не опровергла представленный истцом отчет, от назначения предложенной судом экспертизы сторона ответчика отказалась.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов оценщика в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

Показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади благоустроенного жилья на территории ПГО, не содержит совокупности данных необходимых для определения выкупной стоимости аварийного объекта, не конкретизированы и чем-либо не подтверждены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует взыскать 4148028 рублей. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца (собственника).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанского городского округу <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачены судебные расходы, из них: 1863 рубля – судебные издержки, понесенные при подаче иска в суд, 28940 рублей - оплата государственной пошлины. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (№___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0501 №___ выдан <Дата>, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, сумму в размере 4 148 028 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (№___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №___ №___ выдан <Дата> издержки, связанным с рассмотрением дела в размере 1863 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28940 рублей.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С