Материал № 12-42/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Липецк
Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В.., изучив жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03.05.2023года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области страшим инженером-электроником отделения ЭСВ капитаном полиции ФИО5 № <данные изъяты> от 03.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО1 обратился в Левобережный районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1 выразившееся в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03.05.2023года № <данные изъяты>, местом совершения административного правонарушения является автодорога г. <адрес>. Указанный в постановлении адрес, находится Октябрьском районе г. Липецка.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд города Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Направить жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03.05.2023года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Липецка.
Судья В.В. Старкова