Решение по делу № 2-1118/2025 от 04.03.2025

Дело №2-1118\2025

64RS0046-01-2025-000623-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1904466575 от 24.09.2023 за период с 24.09.2023 по 13.01.2025 в размере 58 650руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб., почтовые расходы в сумме 80руб. 40коп., указав в обосновании своих требований, что между Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа1904466575 от 24.09.2023.

Договор был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6841), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. На основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 28.11.2024.

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19.11.2023.

Погашение текущей задолженности и\или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2 индивидуальных условий договора даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно п.6.2 индивидуальных условий договора и составляет 4 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2 индивидуальных условий договора и был определен 8 229руб. 85коп.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем начислен штраф 1 664руб. 82коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом неявки ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа1904466575 от 24.09.2023.

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19.11.2023.

Размер задолженности по займу, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному договору ответчиком и неисполнения им условий договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1904466575 от 24.09.2023 за период с 24.09.2023 по 13.01.2025 в размере 58 650руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб., почтовые расходы в сумме 80руб. 40коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья