Дело № 2-150/2025 4 марта 2025 года
УИД 29RS0016-01-2025-000048-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Шариковой В.С.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что зарегистрирована по месту постоянного жительства и является нанимателем по договору социального найма <адрес>, в которой также имеет регистрацию ФИО4 В договор социального найма также включены ФИО3 и ФИО5, которые ранее были зарегистрированы в спорном жилом помещении и снялись с регистрационного учета 04.10.1999 и 26.10.2010 соответственно. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, участия в содержании не принимают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном помещении нет. Истец не считает ответчиков членами своей семьи. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил и не чинит. Просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 более 20 лет снялся с регистрационного учета, в спорной квартире после армии не проживал, с отцом не разговаривал 13 лет. ФИО5 после создания семьи и по состоянию здоровья старшего ребенка уехал в Белгородскую область. За жилое помещение ответчики коммунальные услуги не платили, ремонт в квартире не производили. Единственный раз в 2002 году, когда ФИО5, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении просил вселиться в квартиру с семьей, его отец отказал вселить семью сына в указанную квартиру, ФИО5 отказа не поступало. Других попыток приехать в г.Новодвинск и проживать в квартире ФИО5 не предпринимал. Ни магнитофона, ни колонок в квартире не имеется, где они находятся ей неизвестно.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не заинтересован в сохранении права на спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО5 в письменных пояснениях и показаниях, данных в предварительном судебном заседании 5 февраля 2025 года, с исковыми требованиями не согласился, указал, что с летом 2000 отец забрал у него ключ от спорной квартиры, в 2002 году отказался вселить его семью в квартиру на непродолжительный период. В это же время в квартире был произведен ремонт без его согласия, его комната переделана в спальню. В квартире из личных вещей оставались две аудиоколонки Орбита 35 коричневого цвета и двух-кассетный магнитофон Panasonic. Неоднократно предлагал отцу помощь в оплате услуг ЖКХ, от которых последний отказывался, квитанции для оплаты услуг ЖКХ не направлялись, постоянно интересовался у отца, когда он займется приватизацией и выделе долей. После переезда в Белгородскую область, в г.Новодвинск не приезжал, разговаривал с отцом по телефону. В настоящее время живет в Московской области.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что также в квартире фактически не проживал, с 1994 по 2014 год находился в местах лишения свободы. О наличии или отсутствии вещей в квартире, принадлежащих ФИО5, ему ничего неизвестно.
Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Управление по вопросам миграции ОМВД России «Новодвинский» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, свою позицию относительно иска не высказывали.
Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО5, третье лицо ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, выслушав заключение прокурора Шариковой В.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.07.1998 ФИО8 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № 730 от 23.11.1978, на состав семьи: ФИО1 (жена), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), ФИО9 (сын ФИО1), ФИО4 (сын ФИО1).
Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 12.12.1978 по настоящее время, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 12.12.1978 по 04.10.1999, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 12.12.1978 по 26.10.2010, в настоящее время регистрации в спорной квартире не имеют, сняты с регистрации по личному заявлению.
ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.
ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, указанный дом принадлежит ответчику на праве собственности.
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРН, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, сведениями МОМВД России «Новодвинский».
В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит лиего выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают, установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает только истец, ранее до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживал ФИО8
Представленными в материалы дела квитанциями, выписками по счету подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет только истец. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
Таким образом, ответчики длительное время, в том числе в течение более 20 лет, а с момента снятия с регистрационного учета, то есть более 14 лет, не осуществляют право пользования спорным жилым помещением, не принимают никаких мер для реализации своего права и не исполняют обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности, за весь период своего отсутствия в квартире надлежащей заботы о содержании жилья не проявляли, плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно не вносили, хотя непроживание в квартире не освобождало их от этой обязанности.
Каких-либо фактов наличия со стороны истца препятствий в пользовании квартирой судом не установлено и опровергается показаниями допрошенных свидетелей. Все это время ответчики не были ограничены в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади. В качестве членов семьи ответчики в квартире, являясь совершеннолетними, не проживали и не проживают, их вещей в квартире не имеется.
Ссылка ответчика ФИО5 о том, что в 2002 году отец (ФИО8) отказался вселить его семью в указанную квартиру на непродолжительный период, не свидетельствует о конфликтных отношениях с истцом, в том числе и о попытке вселения в спорное жилое помещения после указанного времени.
Наличие в квартире какого-либо имущества ответчиков, в том числе двух аудиоколонок Орбита 35 коричневого цвета и двух-кассетного магнитофона Panasonic, а также их принадлежности, о которых указал в обоснование возражений ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при тех обстоятельствах, которые были достоверно установлены в суде, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным не является. Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия в этом помещении, выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025
Судья Н.В. Склеймина