Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

МО «08» августа 2022 года

Королевский городской суд в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Окей Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта №, общей стоимостью 179 000 рублей, который ею был полностью оплачен. Тур был на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на двух человек. Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм». Просит расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неустойку в размере 13 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец явилась, требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Окей Тревел» не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Окей Тревел» (турагент), действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, в который вошли следующие услуги: проживание двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле тип питания по системе Al, авиаперелет по направлению ; медицинское страхование на период путешествия и предоставление группового трансфера.

Общая стоимость по договору составила 179 000 рублей.

Истец исполнила обязанность по оплате услуг по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложением к договору и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, так как отказ от туристической поездки произошел по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 37 950 рублей была возвращена турагенту.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 8 Публичной оферты ТУР АГЕНТ имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае ТУРОПЕРАТОР возвращает ТУР АГЕНТУ полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов ТУРОПЕРАТОРА, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. ТУРОПЕРАТОР сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. ТУРАГЕНТ обязан информировать Туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги.

В соответствии с п. 8.5 ТУРАГЕНТ обязан информировать Туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы Поставщиком Услуг, сформировавшим туристский продукт, только после даты окончания тура по аннулированной Заявке, а также в связи с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает Поставщик Услуг «Апех Tourism Worldwide DMCC», срок минимизации может составить 60 дней с момента окончания сроков аннулированного тура и направления соответствующего заявления на минимизацию от Туристов.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сумма по тур продукту по договору № ей возвращена.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Договор не исполнен по независящим от сторон обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст.333 ГК РФ составляет 40 000 руб.

Поскольку возврат денежных средств произведен после обращения истца в суд, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с применением ст.333 ГК РФ по письменному заявлению ответчика, а именно в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2(паспорт №) и ООО «Окей Тревел»(ИНН №).

Взыскать с ООО «Анекс Туризм»(ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья