Дело № 11-113/2023

Мировой судья Ищенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 17.04.2023 по иску ФИО1 к МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-40/2022, с ответчика взыскано в счет материального ущерба 590 700 руб. Ответчик исполнил свои обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и №. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 26 281,78 руб. Истец просил взыскать с МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 4» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 281,78 руб., почтовые расходы – 218,44 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходы по оплате госпошлины – 988 руб.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его и принять новое решение, либо отменить решение и прекратить судебное производство.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об аудиопротоколировании судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установление в суде апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, суд считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска для приведения в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325-326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 к МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить гражданское дело № 2-611/2023-5-8 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 17.04.2023 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 228 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-611/2023-5-8 судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска (УИД 54MS0033-01-2023-000751-74).

Судья – Ж.Ш. Ханбекова