РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием прокурора Волосковой Е.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2023 по иску администрации города Нового Уренгоя к ФИО4, ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик, ФИО4), ФИО6 (далее по тексту также – ФИО6, ответчик), ФИО6 (далее по тексту также – ответчик, ФИО6) с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. В обоснование требования указано на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Нового Уренгоя. В 2019 году дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проводится работа по расселению граждан из указанного жилого дома. В спорной квартире никто не зарегистрирован, данная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера от 05.04.1993 на состав семьи 3 человека, включая ФИО6 и ФИО6 Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении него в связи с переездом на новое место жительства. При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением (том 1 л. д. 3-4).

ФИО6, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к администрации города Нового Уренгоя с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе Новому Уренгое по договору социального найма, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 36,1 м2. Требования встречного иска мотивированы тем, что семья Р-вых была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, выезд ФИО6 из квартиры носил вынужденный характер и был связан с токсичностью и, как следствие, непригодностью для проживания спорной квартиры. Таким образом, истец по встречному иску ФИО6 считает, что ему должно быть предоставлено другое жилое помещение ввиду аварийности спорной квартиры (том 1 л. д. 159-161).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрация города Нового Уренгоя ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л. д. 213) на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержав доводы, изложенные в исковом заявления, а также письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (том 1 л. д. 175-178).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – том 1 л. д. 221) исковые требования администрации города Нового Уренгоя не признала, полагала, что удовлетворение первоначального иска повлечёт нарушение жилищных прав ФИО6 На удовлетворении встречного иска настаивала, поддержав изложенные в нём доводы, а также доводы, содержащиеся в письменных дополнительных пояснениях к встречному иску, приобщённых к материалам дела (том 2 л. д. 15-17).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, ФИО6, ФИО4, при их надлежащем извещении.

Прокурор Волоскова Е.С. полагала иск администрации города Нового Уренгоя о признании ответчиков Р-вых утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования встречного иска считала незаконными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилое помещение передано с баланса ООО «Уренгойгазпром» в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой» 27.01.2006 (том 1 л. д. 6-13).

На основании распоряжения администрации города Нового <адрес> улица Сибирская, дом № 49, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л. д. 5).

05.04.1993 ФИО4 выдан ордер от 05.04.1993 [суммы изъяты] на право вселения в вышеуказанную квартиру (том 1 л. д. 14).

На момент предъявления администрацией города Нового Уренгоя рассматриваемого иска в суд, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (том 1 л. д. 20).

Из акта обследования спорного жилого помещения от 05.11.2022 следует, что на момент проверки дверь в квартиру не открыли, женщина за дверью пояснила, что в квартире проживают ФИО1, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО5 (том 1 л. д. 21).

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что ФИО4 состояла в списке очерёдности на получение благоустроенного жилья по месту работы в ООО «Уренгойгазпром» (ООО «Газпром добыча Уренгой»), где ей в связи с токсичностью занимаемого жилого помещения по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, в январе 2004 года была выделена двухкомнатная квартир по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> на состав семьи 3 человека, с исключением из списка очерёдности (том 1 л. <...>).

Решением Новоуренгойского городского суда от 28.04.2011, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> (том 1 л. д. 107-110).

Указанным решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что с февраля 2004 года ФИО4, ФИО6 и ФИО6 постоянно проживали в жилом помещении по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, на условиях договора социального найма.

С 06.04.2004 ФИО6 и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. ФИО6 в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства с 21.03.2007 (том 1 л. д. 199).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-141132996, ФИО6 на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения: <адрес> в городе Тюмени (в период с 31.07.2015 по 07.12.2018); <адрес> в городе Тюмени (в период с 12.02.2019 по 22.07.2021); <адрес> в городе Новом Уренгое (в период с 19.07.2012 по 06.07.2015) (том 1 л. д. 203).

ФИО4 является (являлась) собственником следующих жилых помещений: <адрес> в городе Тюмени (в период с 25.11.2015 по 11.12.2020); <адрес> в городе Тюмени (с 16.12.2020 по н.в.); <адрес> по проспекту Губкина в городе Новом Уренгое ЯНАО (с 01.09.2011 по 18.11.2015) (том 1 л. д. 204).

ФИО6 с 30.11.2015 принадлежит на праве собственности <адрес> в городе Тюмени (том 1 л. д. 205).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, администрация города Нового Уренгоя ссылается на то, что на протяжении долгих лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, их отсутствие в квартире не носит временный характер и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Встречный иск ФИО6 основан на доводах о его временном отсутствии в спорном жилом помещении, что влечёт за собой сохранение права пользования квартирой на условиях социального найма в силу ст. 71 ЖК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из анализа совокупности доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, равно как и ФИО4, ФИО6 не имеют права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку они проживали и приобрели право в отношении другого жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, в последующем приняв участие в приватизации данной квартиры и её продаже.

Исходя из смысла законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям (ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст.ст. 47, 89 ЖК РСФСР), договор социального найма может быть заключён только на одно жилое помещение.

Реализовав право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, в феврале 2004 года, ФИО4, ФИО6, ФИО6 тем самым, добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, а, соответственно, утратили данное право на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

За истцом по встречному иску ФИО6 не могло быть сохранено право пользования спорной квартирой, возникшее на основании ордера, поскольку это противоречило действующему законодательству, не предоставляющему право нанимателю и членам его семьи иметь несколько жилых помещений в пользовании на условиях договора социального найма.

Факт проживания на условиях договора социального найма по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, исполнение обязанностей и реализация прав нанимателя на указанное жилое помещение, в том числе, и права на приватизацию, свидетельствуют об отказе Р-вых от прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении ФИО8, о признании права собственности в порядке приватизации в отношении квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, поданном в суд 31.03.2011, Р-вы указывали, что ранее занимаемое жилое помещение - квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, была передана ООО «Газпром добыча Уренгой» после предоставления квартиры по <адрес> (том 2 л. д. 39-40). Аналогичные доводы излагал представитель Р-вых в судебном заседании по данному делу от 28.04.2011 (том 2 л. д. 41-43). Таким образом, все члены семьи Р-вых знали и понимали об утрате ими права пользования в отношении спорного жилого помещения в связи с предоставлением квартиры по проспекту Губкина, более того, добровольно приняли решение о переселении из спорной квартиры во вновь предоставленную по проспекту Губкина, исполнив обязательство по передачи спорной квартиры ООО «Уренгойгазпром», на чьём балансе в то время находилась спорная квартира.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска администрации города Нового Уренгоя к ФИО4, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Напротив, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований ФИО6 о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения ввиду аварийности спорного жилого помещения.

Доказательства иного в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

Доводы ФИО6 о том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, не проживание в нем связано с уважительными причинами, от прав на жилое помещение не отказывался, являются необоснованными.

Ст. 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Это означает, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт длительного не проживания ФИО8 в спорном жилом помещении, что последними не опровергнуто, выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам по первоначальному иску со стороны истца не чинились. Обязанностей нанимателя жилого помещения Р-вы не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Ответчики спорной квартирой как жилым помещением не пользуются. Каких-либо бесспорных доказательств, что ФИО7 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не представлено. Так же не представлено доказательств, что выезд Р-вых из спорного жилого помещения был вынужденным и временным. С заявлением о защите своих жилищных прав ответчики не обращались.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО6 доказательств, что он нёс расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, после выезда из спорной квартиры, обращался в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимал иные меры к реализации права пользования квартирой, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, первоначальный иск администрации города Нового Уренгоя подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 сентября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: