Дело №2-609/2025

47RS0001-01-2025-000606-10 02 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Смирновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» 28.04.2025 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102057 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4062 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля марки № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки № получило механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы истцом выплачено страховое возмещение в размере 502057 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании требования истца возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 102 057 рублей. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях ( л.д. 49), пояснил суду, что не оспаривает свою вину в указанном Дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба. Как только ответчик получил от истца копию иска, то сразу 25.12.2024 г. оплатил размер ущерба в размере 102057 рублей по тем реквизитам, что были указаны в иске, копию квитанции направил истцу. Других ДТП с участием его автомобиля не было.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, застрахованного у истца по договору КАСКО № ( страхователь ФИО4) и автомобиля марки № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Toyota Land Cruizer 150 Prado, г.р.з. O553ВУ198 получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ., что подтверждается материалам проверки по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Потерпевший ( ФИО4) обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 9).

Рассмотрев представленные страхователем документы ( л.д. 11-27) истцом выплачено страховое возмещение в размере 502057 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании требования истца возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, невозмещенная истцу часть ущерба составляет 102 057 рублей.

Ответчик свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал, но возражал против удовлетворения иска, поскольку еще 25.12.2024 г. выплатил истцу добровольно в счет возмещения ущерба 102057 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд с настоящим иском истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска.

Согласно Списка №3 внутренних отправлений от 20.12.2024 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено исковое заявление № ( ШПИ №) ( л.д. 30).

Согласно представленных ответчиком документов: копии полученного им искового заявления № ( ШПИ №) ( л.д. 51-54) 25.12.2024 г ответчиком произведена оплата истцу суммы причиненного ущерба в размере 102057 рублей, что подтверждается чеком от 25.12.2024 г. ( л.д. 50).

Копия данного чека направлена ответчиком в адрес истца 14.01.2025 г. ( л.д. 55).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 28.04.2025 г., ответчиком уже в добровольном порядке была выплачена истцу сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 102057 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба не имеется.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных объяснениях ( л.д. 62) о том, что ответчиком денежные средства в счет возмещения ущерба были перечислены на реквизиты, которые являлись неактуальными с 25.11.2024 г., суд считает не обоснованными, поскольку, согласно чека от 25.12.2024 г ФИО1 денежные средства были перечислены именно по тем реквизитам, которые были указаны истцом в исковом заявлении №, направленном им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ №

Принимая во внимание выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4062 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья.

Помощник.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года