Судья Уланов В.В.
Дело №22-4130-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 13 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Кобяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года, которым
осужденной ФИО1, родившейся *** года в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждена по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно учел выводы психологического тестирования о вероятности рецидива, а также имеющуюся задолженность по исполнительным производствам, не связанную с преступлением. Указывает, что нарушений режима содержания не допускала и взысканиям не подвергалась, в настоящее время проходит обучение профессии «подсобный рабочий 2 разряда», ранее обучилась профессии «швея 3 разряда», трудоустроена с учетом состояния здоровья, к труду относится добросовестно и ей была объявлена устная благодарность. Она является читателем библиотеки и членом кружка «Живая книга», активно участвует в культурно-массовых, творческих мероприятиях, общественной жизни колонии и отряда, психологических тренингах выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства и гарантии трудоустройства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не намерена нарушать закон. Просит удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.
Ходатайство судом рассмотрено объективно, полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденной, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, достаточно подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление, отбыла 1/2 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 отбывает наказание с 16 июня 2021 года в обычных условиях. Она прошла обучение по специальности «швея», по которой была трудоустроена, однако сменное задание не выполняла (процент выработки с октября 2021 года до мая 2022 года составлял 38,8%). С 4 мая 2022 года была переведена изготовителем художественных изделий на участок изготовления сувенирной продукции, но осваивать новые виды изделий и повышать свой профессиональный уровень не стремилась. С 6 октября 2022 года привлечена к труду вязальщицей трикотажных изделий, к работе относится неудовлетворительно, активности и заинтересованности не проявляет. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает эпизодически, ограничивается выполнением разовых поручений. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Является членом кружка «Живая книга». Социально-полезные связи не утратила. Вину в преступлении признала.
По результатам психологического обследования у осужденной выявлен неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, взысканиям не подвергалась.
Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденной ФИО1 цели наказания достигнуты, ее поведение является устойчиво положительным, она полностью утратила общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Так, отбытие осужденной ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Все характеризующие осужденную ФИО1 данные, включая и те, на которые она ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Судом приняты во внимание положительные тенденции в поведении осужденной, отраженные в характеристике, такие как обучение профессиям, занятие трудовой деятельностью, участие в различных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении и отсутствие взысканий. Вместе с тем, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют только о стремлении к исполнению этих обязанностей и исправлению, но они явно не достаточны для условно-досрочного освобождения.
Судом также учтено, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет замечания со стороны работодателя по качеству выполнения работы, к которой относится пассивно и безынициативно, эпизодически участвует в общественной жизни отряда, активности в процессе исправления не проявляет и это подтверждается отсутствием поощрений, в связи с чем сделал правильный вывод, что существенных положительных изменений за весь период отбывания наказания в поведении осужденной не наблюдается.
Вопреки доводам жалобы задолженность по исполнительным производствам, не связанной с вредом от преступления, судом первой инстанции не учитывалась и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Поскольку в результате психологического обследования, проведенного 9 апреля 2023 года в связи с настоящим ходатайством, психологом сделан вывод о наличии негативных факторов для условно-досрочного освобождения ФИО1, суд принял во внимание заключение о прогнозе поведения (рецидива преступлений) осужденной. Оснований не доверять результатам данного обследования у суда не имелось, так как оно проведено надлежащим лицом – психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1 не противоречит содержанию характеристики, в которой отражены данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, поэтому позиция администрации исправительного учреждения правомерно учтена судом наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденной в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Наличие места жительства и гарантия трудоустройства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, а также ее доводы в суде апелляционной инстанции о погашении задолженности по исполнительным производствам, связанной с процессуальными издержками, и выполнении нормы выработки в июне 2023 года, не влияют на вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Н.Н. Кобякова