№ 2а-4885/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004410-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4885/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАС Система» (заказчик) и ООО «Практика+» (исполнитель) заключён договор юридического сопровождения. ООО «ГАС Система» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2962/2021 от 22 октября 2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере 31862,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документов получен службой судебных приставов, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено, при этом исполнительный документ не был возвращён ООО «ГАС Система».

На основании изложенного, ООО «ГАС Система» просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в случае утраты названного исполнительного документа обязать предпринять действия по восстановлению утраченного исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАС Система» (заказчик) и ООО «Практика+» (исполнитель) заключён договор юридического сопровождения №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика+» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2962/2021 от 22 октября 2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере 31 862,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

Согласно предоставленной службой судебных приставов по запросу суда информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № 2-2962/2021 от 22 октября 2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере 31 862,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» в Отделе судебных приставов Промышленного района г.о. Самарана принудительном исполнении отсутствует (сведения АИС ФССП России).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что заявление ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного документа и исполнительный документ получены службой судебных приставов согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не были рассмотрены, процессуальное решение по результатам рассмотрения поступившего от взыскателя заявления не принималось, доказательств в опровержение этому в материалы административного дела представлено не было, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях требований закона при рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также о наличии факта бездействия врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства, что привело к не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является незаконным и нарушает права ООО «ГАС Система», как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведённым нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов нашло своё подтверждение в ходе слушания административного дела. В данном случае, не рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства нарушают право последнего (административного истца) на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В тоже время в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшего судебного пристава ФИО1 организовать работу по рассмотрению заявления взыскателя ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не усматривая оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании указанного заявления, поскольку предрешать вопросы, отнесённые к исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов в связи с рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства, суд не вправе.

В силу п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.3 названного Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не организации работы по своевременному рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов заявления взыскателя ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2962/2021 от 22 октября 2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере 31862,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

Возложить на врио начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшего судебного пристава ФИО1 обязанность организовать работу по рассмотрению заявления ООО «ГАС Система» о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в адрес ООО «ГАС Система» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления, а случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.