УИД: 66RS0017-01-2022-000508-97

Гражд. дело № 2-459/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 июля 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н.евны к ФИО3 В.ичу, ФИО1 о включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО3. На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу д. часть №. После смерти ФИО3 открылось наследство по закону, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, в ? доле в праве общей собственности земельного участка, находящиеся по адресу д. часть №. Она является наследником по закону. Другими наследниками являются ФИО3, ФИО1, которые от наследства отказались. Включение в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома и признание указанного договора действительным в части передачи в равных долях ей и ФИО3 обособленной части жилого дома, расположенной по адресу д. часть №, обусловлено тем, что в договор приватизации оформлен не надлежащим образом, предмет сделки указан и как «квартира», и как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом им. Свердлова, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2 Н.евной, с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность . Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области 23.04.1993 года, зарегистрирован в Артинском БТИ 28.03.1995 года.

Распоряжением Свердловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа от 20.01.2015 №, произведена смена адреса: адрес « » изменен на адрес « д. Полдневая ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС на основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал по адресу д. ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что подтверждается справкой, выданной Свердловской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обособленную часть под номером 1 жилого в д. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу д.

ФИО3 завещание ни в Свердловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни Артинской государственной нотариальной конторе , ни у ФИО4 (нотариуса нотариального округа: п.г.т. Арти и Артинский район Свердловской области) не оформлял, что подтверждается справкой №, выданной Свердловской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса.

Наследником ФИО3 по закону являются его супруга - истец по настоящему делу ФИО2, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также дети наследодателя – ответчики ФИО3, ФИО1, которые подали заявление о непринятии наследства.

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «обособленной части жилого дома» указаны «квартира» и «жилой дом».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО3 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является обособленной частью жилого дома, подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на обособленную часть под номером один жилого дома, находящегося по адресу д. , подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 Н.евны удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО3 и ФИО2 Н.евне обособленной части под номером 1 жилого дома, находящегося по адресу д. .

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на обособленную часть под номером 1 жилого дома, находящегося по адресу д. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.