Апелляционное определение по делу № 2-921/2023 от 17.07.2023

Судья Шушина В.И. по делу № 33-6185/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-000638-25) по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурором указано, что 23 января 2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно, приложив к заявлению соответствующие документы. Решением ответчика от 1 февраля 2023 г. № 048-23-000-3688-5103 ФИО1 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине того, что пенсионер на дату подачи заявления является работающим пенсионером, а также в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты. Вместе с тем, ФИО1 на момент проезда к месту отдыха и обратно не являлась работающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой. Кроме того, в авиабилете Москва - Красноярск указана фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что подтверждает расходы ФИО1 Отсутствие в билете обязательных реквизитов не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-23-000-3688-5103 от 1 февраля 2023 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно в размере 25 836,10 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на то, что ФИО1 на момент обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования за компенсацией 23 января 2023 г. являлась работающим пенсионером, что подтверждается информационными ресурсами Социального фонда России, согласно которым ФИО1 16 января 2023 г. трудоустроена работодателем ООО «ИЛИМ-СЕРВИС», представившим отчетную форму. Также представитель ответчика обращает внимание, что маршрут/квитанция электронного билета, содержащая все реквизиты, в соответствии с Приказом № 134, документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск, в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 Правил, пенсионером ответчику представлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасов А.И. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения прокурора Матвеевской М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>.

23 января 2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Сочи и обратно по маршруту: Усть-Илимск – Красноярск – Москва – Сочи – Москва – Красноярск – Усть-Илимск в размере 26 777,10 руб.

К заявлению были приложены проездные документы по маршруту Усть-Илимск – Красноярск (ж/д), Красноярск – Москва (авиа), Москва – Сочи (ж/д), Сочи – Москва (ж/д), Москва – Красноярск (авиа), Красноярск – Усть-Илимск (автобус).

Решением ответчика № 048-23-000-3688-5103 от 1 февраля 2023 г. пенсионеру отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что представлены проездные документы, оформленные с нарушением установленных требований: в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Красноярск отсутствует обязательный реквизит – форма оплаты; пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера на дату подачи заявления.

Согласно записям в трудовой книжке "номер" № "номер" на имя ФИО1, последняя уволена ООО «Илим-Сервис» 30 ноября 2022 г., 16 января 2023 г. принята ООО «Илим-Сервис» на должность оператора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Москва – Сочи – Москва – Красноярск – Усть-Илимск, размер этих расходов. Право пенсионера на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда по спорному маршруту не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. ФИО1 в период с 30 ноября 2022 г. по 15 января 2023 г. на дату отдыха не имела заключенного трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Сочи, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по спорному маршруту в размере 26 777,10 руб., которые подлежат возмещению за счет средств ответчика. Отсутствие в проездном билете такого реквизита как форма оплаты, не исключает отнесение представленного пенсионером проездного документа к доказательствам, подтверждающим его расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Действующее законодательство не устанавливает такого условия для реализации пенсионером права на компенсацию стоимости проезда, как отсутствие у него работы на момент подачи заявления о ее выплате, при этом на дату отдыха пенсионер не имела заключенного трудового договора.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным и взыскав в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 года.