Дело № 2а-1546/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в городе Твери дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании требования МИФНС №10 России по Тверской области с целью перерасчета задолженности по транспортному налогу за период с 2019-2021 год административному истцу было предложено предоставить от службы судебных приставов Центрального района г. Твери справку о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих правах собственности с указанием даты их наложения за период с 2018 года по настоящее время.
19 марта 2022 года в рамках исполнения исполнительного производства №14502/21/69040-СД от 14.04.2021 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании требования МИФНС №10 были направлены заявления о выдаче справки о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу с указанием даты их наложения за период с 2018 года по настоящее время. Письменное заявление судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери ФИО2 23.03.2022 получила, так же представитель административного истца неоднократно в устной форме просил о выдаче справки, напоминая, что судебный пристав оставляет без исполнения заявление, официальные сроки для ответа пропущены. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к начислению пеней за неуплату транспортного налога. Сумма задолженности складывается за период, когда своим запретом на регистрационные действия, приставы лишили возможности распоряжаться собственностью и приостановить регистрацию транспортных средств, тем самым приостановить начисление транспортного налога с 2019 года, когда фактически приставы обнулили все карты, в том числе заблокировали карты банка ВТБ, что повлекло наложение штрафных санкций на административного истца.
Указанное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Закону об исполнительном производстве.
Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления информации для налоговой службы.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованные лица МИФНС России №10 по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4, ООО «Анелан», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представила возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований административного ответчика ФИО1 отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ч.6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
При этом следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.
В Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №14502/21/69040-СД от 02 февраля 2022 года о взыскании задолженности.
22 марта 2022 года ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о предоставлении сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, с указанием даты наложения запретов на регистрационные действия в период с 2018 года.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Согласно с п. 12 ч.1 чт. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 08 апреля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, содержащее сведения о предоставлении информации о запретах на транспортное средство.
11 апреля 2022 года постановление об удовлетворении заявления ФИО1 направлено в адрес административного истца.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа представленных сторонами письменных доказательств, такая необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца вне предоставлении информации в рамках исполнительного производства административным истцом не приведено, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц по рассмотрению заявления административного истца ФИО1 по предоставлению информации в рамках сводного исполнительного производства.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года