Дело №5-103/2025
16RS0045-01-2025-001697-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО6, с участием ФИО2, защитника ФИО2- ФИО7, представителя потерпевшей ФИО8- ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Omoda, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, 1.3 ПДД РФ, а именно следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в пути следования на пересечении <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ проигнорировал требование дорожного знака 4.1.4 «движение прямо и направо», повернул налево и совершил столкновение с автомобилем ФИО1, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП ФИО1 автомобиля ФИО1, регистрационный знак № Потерпевший №1 и пассажир ФИО8 получили телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № ФИО8 причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что вину признает, просил назначить наказание в виде штрафа.
Защитник ФИО2 пояснил, что заключено соглашение о досудебном урегулировании убытков, ущерб возмещен в размере 20000 рублей.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, он же потерпевший, в судебное заседание не явилась, извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить административное наказание в виде штрафа. Указала, что вред, причиненный здоровью, и моральный вред ФИО2 возместил.
Представитель потерпевшей ФИО8- ФИО9 в судебном заседании просила назначить административное наказание в виде штрафа. Пояснила, что вред, причиненный здоровью, и моральный вред ФИО2 возместил, заключено соглашение о досудебном урегулировании убытков, ущерб возмещен в размере 20000 рублей.
Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №ОВ43768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);
схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 5-6),
рапортом (л.д. 7);
актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по <адрес> «Миллениум», на пересечении улиц Чуйкова/Амирхана передним появился автомобиль и Потерпевший №1, не успев среагировать, ударил его в правую сторону автомобиля, после чего их откинуло в другую сторону дороги (л.д. 13);
объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, совершая маневр поворачивал налево, не заметил автомобиль ФИО1, которая двигалась по <адрес> со стороны авторынка (л.д. 14);
объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> маневр налево, не заметил автомобиль ФИО1. Произошло ДТП. В машине ФИО2 находилось 3 человека, пассажиры не пострадали. Во второй машине пострадал ФИО1, сразу на место ДТП вызвали скорую помощь, сотрудников ГАИ. ФИО1 и пассажирку увезли в больницу. После составления протокола сотрудников ГАИ на эвакуаторе забрали машину ФИО1 и автомобиль ФИО2 Тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии (л.д. 15);
протоколом об административном правонарушении №ОВ3768/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным представленной медицинской документации имела место сочетанная травма тела: травма головы в виде раны, ссадин и кровоподтеков мягких тканей в левой височной и теменной области; травма грудной клетки в виде ушиба правого легкого; травма области правого коленного сустава в виде краевого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением, краевого перелома нижне-медиального края правого надколенника со смещением с частичным повреждением капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава; раны мягких тканей правого бедра в нижней трети.
Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанной области. Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей скуловой области слева», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, что не позволяет установить механизм и давность образования повреждения, а также определить сущность вреда здоровью. В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется (л.д. 37-43);
и другими материалами дела.
Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 указанных Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001
ОКТМО 92701000
Номер счета получателя платежа: 03№
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ФИО4 ТАТАРСТАН <адрес>//УФК по <адрес>
БИК банка: 019205400
Код бюджетной классификации: 18№
УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: Кузина В.Е.