Дело №2-564/2022
УИД №52RS0041-01-2022-000609-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Перевоз 20.12.2022
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:
при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате умышленного повреждения автомобиля и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате умышленного повреждения автомобиля, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 умышленно нанес механические повреждения служебному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>.
Истец просит суд взыскать в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате умышленного повреждения автомобиля, на сумму <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 умышленно нанес механические повреждения служебному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>.
По результатам проведения проверки сообщения о преступлении участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
Истцом был организован осмотр поврежденного служебного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на предмет выявления повреждений, полученных вследствие умышленного повреждения автомобиля. На осмотр транспортного средства был приглашен ФИО1, однако на данный осмотр указанное лицо не явилось, что подтверждается актом дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения получили следующие части автомобиля: зеркало боковое левое; зеркало боковое правое; ручка двери наружная правая передняя; ручка двери наружная правая задняя; вмятины на капоте; вмятины на крыше; вмятины на СГУ; вмятины на заднем левом крыле; вмятины на двери передней левой; ручка открывания двери багажника.
Для проведения восстановительного ремонта служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № исте обратился в ООО «Фортуна».
Согласно платежным документам ООО «Фортуна» (акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного служебного транспортного средства составила <данные изъяты>
Таким образом, судом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании материального ущерба причиненного в результате умышленного повреждения автомобиля и государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» материального ущерба причиненного в результате умышленного повреждения автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.
Судья И.Э. Яшков