Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Е.С. Слезко,

с участием истца К.В.Ю.,

представителя истца- адвоката С.В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Ставропольский бройлер» Д.Е.Е.,

помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея Х.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ю. к ООО «Ставропольский бройлер» о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском к ООО «Ставропольский бройлер». В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <данные изъяты> намереваясь осуществить разворот с обочины автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», на 76 км+600 м., однако не убедившись в безопасности своего маневра, нарушив пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI ZZ R400» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.В.Ю.. В результате нарушения Г.В.Ф. ПДД РФ, водителю мотоцикла К.В.Ю. были причинены телесные повреждения, в виде ЗЧМТ средней степени в виде ушиба головного мозга средней тяжести с формированием гемморагического очага в левой подкорковой области, малой субдуральной гематомы в правой лобной области, тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, закрытый перелом шейки правого бедра, закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра, закрытый верхней ветви левой донной кости без смещения, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением, травматический шок 1 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела на момент ДТП автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал ООО «Ставропольский бройлер», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. Также ООО «Ставропольский бройлер» выдало путевой лист водителю Г.В.Ф.. для исполнения задания Общества на территории <адрес>, Республики Адыгея, <адрес> и КЧР. Как следует из Приговора Г.В.Ф.. на момент ДТП работал водителем ООО «Ставропольский бройлер» - Белореченский филиал. В результате <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Ставропольский бройлер» в пользу К.В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании истец К.В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца К.В.Ю. – С.В.Ю. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ставропольский бройлер» - Д.Е.Е. не согласилась с исковыми требованиями в части суммы компенсации, просила её снизить до 100000 рублей. Далее подтвердила, что Г.В.Ф. на момент ДТП был сотрудником ООО «Ставропольский бройлер» и автомобиль принадлежит данной организации.

В судебном заседании помощник прокурора Х.Д.Р. не возражала в удовлетворении искового требования в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Г.В.Ф. не явился, ранее представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление К.В.Ю. к ООО «Ставропольский бройлер» о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что согласно приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <данные изъяты>. Г.В.Ф. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ -330232» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, намереваясь осуществить разворот с обочины автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», на 79 км. +600 м., однако не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым нарушив пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", а именно: п.1.5., согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.8.8., согласно которому "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточная для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правовой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам", тем самым, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, выехал с прилегающей обочины на полосу движения, предназначенную для движения в сторону г. Майкопа и не предоставив преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся в попутном направлении, допустил столкновение с мотоциклом марки «KAWASAKI ZZ-R400» государственный регистрационный знак <***> 01RUS под управлением К.В.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия К.В.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: "ЗЧМТ средней степени в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием геморрагического очага в левой подкорковой области, малой субдуральной гематомы в правой лобной области, тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения, закрытый перелом шейки правого бедра, закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) правого бедра, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, травматический шок 1 степени, которые могли быть получены при контакте с твердыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 5-7). Также установлено, что Г.В.Ф. работает водителем ООО «Ставропольский бройлер» филиал <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2022г. С.Е.В. установлено, что К.В.Ю. <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Согласно доводов истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия К.В.Ю. получил телесные повреждения, что причинило ему нравственные и физические страдания по причине полученных травм.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор в части заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что действиями водителя транспортного средства Г.В.Ф. который управлял автомобилем принадлежащим ООО «Ставропольский бройлер», являлся сотрудником данного предприятия, истцу причинены нравственные и физические страдания, по причине полученных травм, в связи с чем, на основании статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, так как они заявлены без учета тяжести причиненного вреда здоровью, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении истца, перенесенных неоднократных операций.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, реабилитационные мероприятия назначенные К.В.Ю. в результате ДТП, а также принимая во внимание степень вины ответчика и иные обстоятельства, считает, что с ответчика, подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред в размере 400 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.В.Ю. к ООО «Ставропольский бройлер» о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставропольский бройлер» в пользу К.В.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ставропольский бройлер» в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022г.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022г.

Председательствующий: